筑途说

设计变更：施工企业创利的重要手段

Fri, 26 Sep 2025 14:36:12 +0800

施工单位除按合同规定、设计要求进行正常工程施工外，利用招标时所发现的招标文件、设计图纸中的缺陷以及投标技巧，通过设计变更达到增加利润的目的。设计变更，特别是有利于施工单位的设计变更，是当前施工企业创利的重要手段。

1、当结构的某些主要部位已设计，其辅助性结构或某些分项工程的设计注明由施工企业设计、设计单位认可的情况，如大型结构的预埋件、构造配筋、加固方案等，这相当于帮设计单位干活，自然是施工企业创利的最佳机会。

2、当设计要求与施工企业已熟悉的施工工法不一样时，施工企业会想办法让设计改变工法，采用省时省工省机械、有利于施工企业创利的工法。如在短肢剪力墙中用大钢模施工代替组合钢模施工。

3、申请变更设计图中既难做又不值钱（或报价低）的项目，相应地增加报价高的工程量，如去掉檐廊装饰，增加基础深度、桩布置密度、梁柱截面尺寸配筋等。

4、让设计单位将规范（或定额中）已包含在工程项目中的附加工作内容，写入设计结构要求中作为强制要求，如灌注混凝土桩要超灌1m，地下结构必须外放500px等。

实例1：某工程设计交底时要求钻孔灌注桩超灌1.5m，入岩0.6 m，施工企业投标报价为综合单价，当地定额中钻孔灌注桩工程量规定为设计桩长另加一个桩径，已考虑了超灌的素砼因素。施工企业按设计要求地下室基础超灌高度的1.5m另行计算，增加费用。

5、为赶工期而提高混凝土强度等级，施工企业要让设计出变更通知，说明是为了满足工程施工要求而提高等。

实例2：某工程设计为100mm厚钢筋混凝土楼板，已能满足荷载要求，现施工企业提出水电埋管难度较大，为便于施工，要求设计变更为120mm厚楼板；原设计为C25级混凝土，施工企业为提前拆模加快进度，要求改用C30级混凝土。设计单位仅从设计角度考虑，同意将板厚100mm改为120mm厚，C25改用C30.建设单位认为设计已认可不会有问题，也表示签章。

这样其楼板增厚20mm和C30与C25级混凝土的差价均由建设单位承担，工程造价无形提高。施工单位也达到了创利目的。其实楼板增厚20mm和改用C30级混凝土的问题属于施工组织设计中技术措施，有经验的施工单位都有办法处理此事，改厚楼板或代用高级别混凝土，其差价一般由施工单位自行消化，不予调整。可让设计出变更通知，此费用就合理地转嫁至建设单位。

工程款计价取费纠纷案例

Tue, 16 Sep 2025 11:35:22 +0800

01、材料差价签证不符合约定的，不计入工程价款。

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，对于鉴定意见“不确定部分”中未经佳信公司盖章的材料价差部分，根据合同的约定，对大宗材料，承包方必须在材料采购前的七个工作日呈报《材料报价清单》，由发包方认可后组织承包方、监理单位进行市场调查后七个工作日内确定。其他为确定的零星材料按《贵州省造价信息（遵义地区）材料价格》单价或双方协商单价结算，因材料的市场价格随行情不断变化，故对该部分价差的认定应按照双方合同约定从严把握，因该部分签证未经发包方佳信公司的盖章确认，故本院对于鉴定意见“不确定部分”关于材料价差的两项费用1，089，170.5元、125，624.72元不予支持。

案例文号：（2020）最高法民再336号

02、因设计变更导致工程量增加，承发包双方对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照建设工程施工合同签订地定额计价确定——上海同固结构工程有限公司、北海瀚宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。案涉017#裙房改建工程因设计变更重新作出施工指令，对于该部分工程价款的计算，同固公司与瀚宇公司未达成一致意见。《合同文件》虽然对工程造价、单价及合同总价有详细约定，但并未对因设计变更导致工程量增加部分的工程款计算方式进行约定，亦未对造价顾问公司计算设计变更增加的工程费用的标准和依据进行约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”故原判决依据达华公司作出的《司法鉴定最终意见书》第二组数据按照广西定额子目计价确定017#裙房改建工程的工程价款，并无不当。

案例文号：（2019）最高法民申1015号

03、按照定额确定甲供材料价格后直接扣减该数额，从工程造价中扣除——浙江省东阳第三建筑工程有限公司、烟台经纬实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，关于扣除甲供材金额问题。双方的争议在于按照定额确定甲供材料价格后是直接扣减该数额还是按照工程实际使用的数额进行扣减。根据一审判决认定，鉴定中将甲供材金额49842437元计入工程总造价，但是仅扣除了东阳三建实际使用的49638180.99元，东阳三建解释称，该差额部分为其施工所节省，余额利益理应由其享有。对此，本院认为，一审判决的计算方法标准不一致，而且，作为案涉工程甲供材料的钢筋和混凝土是保证工程质量的重要材料，定额系正常施工过程中的标准用量，东阳三建关于其施工节省下来即可由其享有的主张，理据不足，故以鉴定数额进行扣减为宜，即扣减49842437元。一审判决的此项认定不当，本院予以纠正。

案例文号：（2018）最高法民终920号

04、因双方原因导致工期顺延，顺延期间的材料、人工价格上涨应予以调整。

【裁判要旨】：

案涉《合同协议书》约定，承包人应按照监理人指示开工，工期为731日历天。案涉《合同通用条款》约定，承包人应在开工日期后尽快施工......本案由于双方原因导致工期延长。因贵州高速集团一方原因导致工期延长的因素主要有河溪水库的反复修改、工程设计变更等；因湖南建工集团一方原因导致工期延长的因素主要有施工准备工作滞后、施工进度滞后、因炮损等发生阻工、质量整改返工等、设备人工不足等。本案应在查明因上述原因分别导致的停工时间的情况下，进而判断贵州高速集团是否承担工期顺延后材料、人工费上涨而增加的费用及具体金额。

案例文号：（2020）最高法民终941号

05、合同约定不明的情况下，人工费按照合同字面意思解释予以调整。

【裁判要旨】：

原审已查明，独山县人民政府、独山县教育局分别与海二公司签订的.....一系列合同分别约定“采用定额计价办法办理预、结算，按照《贵州省五部计价定额（2004）》《贵州省建设厅关于贵州省2004版五部计价定额有关问题进行二次综合解释的通知》、黔建建通[2011]564号文件和最新相关调整文件执行计价和取费，不下浮。定额缺项根据当期市场情况进行计算，人工费按最新规定按实调整，机械费按市场价调整”“人工费、机械费按最新规定及市场情况进行调整”

“人工费（含机械操作人员人工费）按相关文件调整”。原审按照上述条款的约定，将“最新规定”“相关文件”按照文义解释为签订合同时贵州省规范人工费的文件，即黔建建通[2011]564号文件和2014年10月1日之后规范人工费的最新文件黔建建通[2014]463号文件并无不当，故原审依据两份文件的规定分段计价结算人工费，未违反双方合同约定。”

案例文号：（2021）最高法民申5177号

06、承包人在工程所在地以外缴纳保险，不能证明该费用与本工程有关的，该费用不应计入工程造价中——海天建设集团有限公司与西安佑利置业有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，案涉合同第三部分专用条款第23.1条第（1）J项约定“四项保险、劳保统筹按定额规定计取”。《1999陕西建筑工程、安装工程、市政工程、仿古园林工程及装饰工程费用定额》所附《费用定额若干问题说明》规定，参加了四项保险的施工企业按标准分别计取各项保险费，未参加保险的施工企业不得计取此项费用。海天公司一审中提供了2013年1月1日至2014年12月31日其缴纳四项保险费用的票据，但缴纳地点不在陕西，海天公司未能证明该费用与本案工程的关联性。二审中，海天公司亦未能充分证明其所提交的四项保险费票据与本案的关联性，一审法院对四项保险费用不予认定，未将该笔费用计入工程造价中，认定本案佑利公司应付工程款为16429658.6元，该认定并无不当，本院予以维持。

案例文号：（2019）最高法民终1335号

07、建设工程劳保统筹费用是否计入工程造价，取决于当事人的意思自治——陕西中辉建设工程有限公司、陕西泰洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

劳保统筹费用相对于建设方而言为工程造价，对于施工方而言则是建筑行业劳动保险费。两者在含义和金额上并不完全相同。本案鉴定机构依照建设工程计价规则作出的诉争的劳保统筹费数额是建设单位应当缴纳的数额，属于工程造价的一部分，是否计入工程造价取决于当事人的意思自治，在双方有明确约定的情况下，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效。因此，泰洲公司根据双方在合同造价条款中“劳保统筹费不计入工程造价”的约定，主张将鉴定意见中计取的该部分造价予以扣除，其该项再审请求有事实依据。二审判决对该部分造价认定错误，依法予以纠正。

案例文号：（2019）最高法民再418号

08、建设工程施工合同未约定人工费调整的风险范围的，应当参照省级或者行业建设主管部门发布的人工费调整规定执行——河南天河建设工程有限公司、河南聚尔溢实业有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，《住房和城乡建设部公告第1567号――关于发布国家标准的公告》规定：“其中，第…3.4.1…条（款）为强制性条文，必须严格执行。”《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）第3.4.1条规定：“建设工程发承包，必须在招标文件、合同中明确计价中的风险内容及其范围，不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围。”第3.4.2条规定：“由于下列因素出现，影响合同价款调整的，应由发包人承担：（二）省级或行业建设主管部门发布的人工费调整，但承包人对人工费或人工单价的报价高于发布的除外。”由上述规定可知，在案涉《建设工程施工合同》第十一条价格调整部分未就人工费调整的风险承担作出约定情形下，并不当然按照《建设工程施工合同》约定固定合同价款中的人工费标准对案涉工程进行取费，还应当考察省级或行业建设主管部门发布的人工费调整是否影响合同价款调整。根据《河南省住房和城乡建设厅关于贯彻（GB50500-2013）（建标〔2013〕44号）文件有关问题的通知》（豫建设标〔2014〕29号）关于“人工费指导价属于政府指导价，不应列入计价风险范围”的规定可知，案涉工程人工费调整应当依据施工期间政府颁发的人工费指导价进行调整，因此鉴定机构金鼎公司将2#楼和6#楼及地下车库工程人工费价差506843.05元计入变更工程造价，并无不当，聚尔溢公司提出的该费用不应计入变更工程造价的申请理由不能成立，本院不予支持。

案例文号：（2019）最高法民申5682

09、建设工程施工合同未约定执行相关计价文件，承包人在该计价文件实施前已施工，并在该计价文件实施后补签合同的，案涉工程造价不应执行该计价文件——上海星宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，关于应否执行豫建设标【2014】29号文件，增加工程造价，1044，649元的问题。经查，案涉楼栋中的11#楼工程开工令显示，2014年6月27日开始施工，表明双方之间的工程施工合同自该日即开始实际履行，双方于2014年8月19日签订的《亿祥美郡施工总承包合同》系施工后补签的合同。豫建设标【2014】29号文件规定：“本文件自2014年7月1日起执行，此前已招标或签订合同的工程按原约定”。因本案双方未在《亿祥美郡施工总承包合同》明确约定适用该标准，故一二审判决根据案涉工程实际开工日期的情况，认定案涉工程不适用豫建设标【2014】29号文件，并对该项费用不予增加，并无不当。

案例文号：（2020）最高法民申3463号

10、工程造价包含劳动保险费用，如果承包合同被认定为无效，也没有证据证明双方缴纳涉案劳保基金，在结算时应当从欠付工程款中予以扣除——湖南桔洲建设集团有限公司、周宏进建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

根据《住房和城乡建设部、财政部关于印发〈建筑安装工程费用项目组成〉的通知》（建标201344号）相关规定，工程造价包含劳动保险费用。本案中，由于桔洲公司与正泰公司签订的两份承包合同均被认定为无效，亦无证据证明双方就涉案工程劳保基金的计算、缴纳以及返还等有约定或者桔洲公司已经向有关部门缴纳涉案劳保基金，故正泰公司作为建设单位，按照攸县13号通知要求向相关部门缴纳劳保基金，符合相关规定，应当计入已付工程款，并在结算时从欠付工程款中予以扣除。原判决将该款项从正泰公司未付工程款中予以扣除，并无不当。

案例文号：（2019）最高法民申1002号

11、施工合同未约定电费计取标准的，按照定额计取电费——黑龙江四海园建筑工程有限公司、齐齐哈尔市中医医院建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，本案中，四海园公司施工现场两块电表记载的施工期间用电量共计3401940千瓦时。鉴定机构关于电费的异议答复表明，定额工程电费计取按照实际发生电量度数乘以定额单价每千瓦时1.44元计算。在双方当事人并未在施工合同中约定电费计取标准的情形下，一审法院以四海园公司施工期间实际发生用电量为基数乘以定额单价计算电费，对鉴定意见计取的电费予以核减，符合客观实际，并无不当。

案例文号：（2019）最高法民终165号

12、约定了平方米均价的未完工工程如何进行结算—唐山凤辉房地产开发有限公司与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

对于在施工合同中约定按照平方米均价进行结算的未完工程，对已经完工工程部分进行结算时，应当尊重当事人的约定。可先以合同约定的平方米乘以均价乘以面积计算得出约定的总价款，在通过鉴定确定已完工工程量占全部工程量的比例，最后以总价款乘以比例得出已完工工程的工程价款。

13、未约定定额结算的，甲供材税金应按照税法规定计入工程造价——江苏盛谐建设集团有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，关于甲供材税金差额1054384.45元的负担主体，该差额是油田开发公司实际缴税数额与按定额结算方式计算税款的差额。一审法院认为油田开发公司在开发案涉项目过程中所执行的结算方式即为定额结算，在定额结算中材料费的税费计取标准系按比例取费，非油田开发公司自行缴纳税金的标准，故该院对两种标准差额部分的1054384.45元不认定为已付工程款。但是，

首先，税费属于国家依法予以征缴的法定款项，数额由税务机关依照相应法律法规等依法确定，并非当事人可以意思自治确定数额或鉴定机构、审计机构自行确定数额；

其次，《建设工程施工合同》通用条款第74.1款明确约定了“发包人、承包人及其分包人应按照国家现行税法和有关部门现行规定缴纳合同工程需缴的一切税费”，并未将承包人盛谐建设公司及非法转包后的主体排除在外，亦未约定税款负担按定额结算；再次，《建设工程施工合同》签订及实际履行时，尚未失效的《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定了提供劳务的单位和个人为营业税的纳税人，缴纳营业税，《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第十六条规定了纳税人提供建筑业劳务的，其营业额应当包括工程所用原材料、设备及其他物资和动力价款在内，即当时的法律法规确定了劳务提供者的纳税义务人的地位。

因此，在油田开发公司将工程发包给盛谐建设公司、盛谐建设公司转包给逯淑梅的情况下，油田开发公司已将甲供材实际提供给工程，计入工程造价，其仅为代付税款主体，并非实际义务人，一审法院以定额计算比例认定税款，产生代付主体就差额的不当负担，属于适用法律有误，本院予以纠正，该甲供材税金差额1054384.45元应计入油田开发公司已付工程款。

案例文号：（2020）最高法民终1008号

14、墙面抹灰、天棚装饰、楼面加浆、拉毛工程造价按照竣工图纸予以计取。

【裁判要旨】：

宁夏回族自治区高级人民法院认为，3#楼墙面抹灰、天棚装饰造价是按照竣工图纸予以计取（2237271＋613188）元还是按照施工图纸予以计取（1757446＋136106）元。因施工图纸是在工程开工前形成的，施工过程中可能存在设计变更、工程增加或减少等情形，如按图施工，没有变动的，可以在原施工图上加盖“竣工图”标志，但案涉施工图纸上并没有加盖“竣工图”标志，而案涉竣工图纸上加盖有“竣工图”标志，且有施工单位和监理单位相关人员签字，竣工图纸可以反映工程的实际，故对四建公司的质证意见予以采信，3#楼墙面抹灰、天棚装饰造价按照竣工图纸予以计取，应为2850459元（2237271元＋613188元）。

1#、2#楼楼面加浆、拉毛工程造价按照竣工图380214元应否予以计取。因竣工图纸上有施工单位和监理单位相关人员签字，竣工图纸可以反映工程的实际，故对四建公司的质证意见予以采信，1#、2#楼楼面加浆、拉毛工程造价按照竣工图380214元予以计取。

案例文号：（2020）最高法民终1145号

15、定额水电费包括施工用水电费和施工期间生活用水费。

【裁判要旨】：

江苏省高级人民法院认为，关于生活用水电费问题。开泰公司认为开泰公司负担的生活用水电费应由国泰公司承担，应通过定额计算后从工程款中扣除；国泰公司认为生活用水电费系国泰公司支付，故应当在工程款中增加该部分费用。鉴定人认为，鉴定报告中已计取的定额水电费包含了施工用水电费和施工期间生活用水电费，不存在另行计算生活用水电费的问题，开泰公司表示对鉴定人的答复予以认可。一审法院认为，根据鉴定人的答复，定额水电费已经包括了施工用水电费以及施工期间生活用水电费，对国泰公司主张在定额水电费外另行增加生活用水电费的请求，一审法院不予支持。

案例文号：（2019）最高法民终314号

16、甲供材为分部分项工程费的组成部分，应纳入工程造价中规费、税金的计算基数——大庆创业建筑安装工程有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

参考《建筑安装工程费用项目组成》及《黑龙江省施工企业规费计取管理办法》等规范性文件规定，规费是指按国家法律法规规定，由省级政府和省级有关权力部门规定必须缴纳或计取的、应计入建筑安装工程造价的费用。建安集团作为案涉施工合同约定的施工总承包单位，负有计取规费并向有权部门缴纳规费的义务。在办理工程结算时，应参照法定和约定施工企业规费计取标准核定计取费用。案涉施工合同第77条约定，工程结算定额执行现行施工年度《黑龙江省建设工程计价依据》各分册大庆市单价表。黑龙江省住房和城乡建设厅主编的《2010年黑龙江省建设工程计价依据-建设工程费用定额》规定，以工程量清单计价的工程，规费的计算基础为分部分项工程费+措施费+其他费用。《建筑安装工程费用项目组成》规定，分部分项工程费是指各专业工程的分部分项工程应予列支的各项费用。案涉工程甲供材部分属施工耗费的材料费用，系分部分项工程费的组成部分，应当纳入规费的计算基数。根据国家税务总局《企业所得税核定征收办法（试行）》规定，建安集团系案涉工程的纳税义务人，其应缴纳的企业所得税额为应税收入额（工程价款）×应税所得率×适用税率。案涉工程甲供材属于建筑企业应税收入，即工程价款的组成部分，应当计入企业所得税的应纳税所得额中。

案例文号：（2019）最高法民申838号

17、养老保险统筹、四项保险费、安全文明施工费系不可竞争费用，虽然约定不予计取，法院综合考虑后仍可计入工程价款——陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西聚泉节能建筑开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，本案中虽然双方当事人在预算几点说明中约定养老统筹、四项保险费、安全文明施工费不予计取，但二审法院综合考虑养老保险统筹费、四项保险费、安全文明施工费系不可竞争费用，且案涉工程质量合格，双方当事人约定工程造价既不计取人工费调差、贷款利息、四项保险、安全文明施工费、养老保险统筹费，还要在总造价基础上下浮8％作为最终结算价等多种因素，在工程造价中计入养老保险统筹费、四项保险费、安全文明施工费，并无不当。99定额规定省级安全文明施工费费率为1.6%，但陕西省建设厅陕建发（2007）232号文件《关于调整房屋建筑和市政基础设施工程工程量清单计价安全文明施工措施费及综合人工单价的通知》已明确将房屋建筑工程的安全文明施工费费率调整至2.6%，该通知自2008年1月1日起执行，此时案涉工程仍在施工过程中，原审判决根据调整后标准2.6%计算安全文明施工费，依据充分。虽然案涉工程并未进行安全文明施工情况考评，但案涉工程已竣工验收并投入使用，聚泉公司亦并未提供证据证明案涉工程施工过程中发生过安全事故或者不文明的施工行为，原审判决将属于不可竞争费用的安全文明施工费计入工程造价，并无不当。

案例文号：（2020）最高法民申2649号

18、劳保基金由养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费组成——裕达建工集团有限公司、耒阳市金桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，根据《住房和城乡建设部、财政部关于印发<建筑安装工程费用项目组成>的通知》（建标〔2013〕44号）、《湖南省住房和城乡建设厅关于进一步明确我省建筑行业劳保基金管理相关事项的通知》（湘建建〔2015〕6号）的相关规定，劳保基金是建筑安装工程费的一部分，由养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费组成。劳保基金由各级劳保基金管理机构先按建安工程中标价的3.5%向建设单位预收劳保基金，工程项目竣工结算后由建设单位按工程决算价与当地劳保基金管理机构结算劳保基金，实行多退少补。劳保基金管理机构代建筑企业代收取劳保基金后，再按规定拨付给建筑企业。

案例文号：（2020）最高法民终724号

19、发承包双方约定承包人送审价超过审定结算价一定比例应予罚款的，该约定有效。

【裁判要旨】：

上述合同对竣工结算进行了约定，即承包人竣工结算的总工程造价不得大于审核单位审核后金额的115%，否则处罚其超出额的50%，由发包人从财务结算中扣减。根据原审查明的事实，案涉工程送审的总工程造价为34，577，247元，审核后的造价金额为28，182，670元，超出了审核后金额的115%，超出金额为2，167，176.5元。原审根据案涉合同关于超出部分应当扣减50%的约定，在扣减1，083，588元（2，167，176.5×50%）后，认定龙岩侨中尚欠三华建筑公司工程款1，429，103.57元，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。

案例文号：（2020）闽民申2940

20、合同无效，是否可按签订合同时政府出台的指导价计算工程款——大秦建设集团有限责任公司与陕西安诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

关于合同无效时应按合同约定还是签订合同时政府发布的工程计价各项规则计费的问题。

首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该规定的出台是为了平衡双方当事人之间的利益，保证工程质量，而把无效合同作为有效处理的一种形式。如果合同无效后可由承包人选择高于合同约定的工程款结算方式，获得比合同有效更大的利益，这与无效合同的处理原则及制定该司法解释的初衷是相悖的。

其次，施工方作为专业的建设施工单位，在2010年签订合同时应知晓2009年工程计价各项规则已经出台，但其仍在合同中约定按照2004年计价规则计费，现其认为应该按照获得更高结算价款的2009年计价规则计费，不符合诚实信用原则。

再次，陕西省住房和城乡建设厅陕建发（2009）199号文件中虽规定2004年的工程计价各项规则废止，但该文件不属于法律和行政法规，违反该规定并不必然导致约定无效。

故，施工方认为因2004年工程计价各项规则结算的约定无效，应按2009年工程计价各项规则结算工程款的上诉理由不能成立。

21、为避免进度款的逾期支付给施工人造成停窝工等较大损失，可允许当事人约定进度款的逾期支付滞纳金高于竣工结算款的滞纳金——美建建筑系统（中国）有限公司与青海明瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

根据《钢结构施工合同》约定，明瑞公司最迟应在三日内即2012年12月28日支付进度款，因此相应滞纳金应从12月29日起算。因该款至今未付，美建公司主张滞纳金应计算至实际支付日，但本案进度款滞纳金计算标准比结算款违约金计算标准高很多，施工期间欠付进度款与工程竣工后欠付结算款相比，前者可能造成停窝工因而损失可能更大，为确保施工过程顺利进行，应允许这种合理的差别，但正因如此，这种差别也决定了一旦工程竣工，则不应再按施工期间的标准计算滞纳金，而应将欠付的进度款并入总欠款，计算竣工后的违约金。因此，虽然明瑞公司至今尚未支付该进度款，但因案涉工程已于2015年12月8日竣工验收，故进度款滞纳金应于竣工日停止计算，按双方约定的进度款、逾期支付违约金标准确定明瑞公司的违约责任，综上一审法院认定事实有误，本院予以纠正。

案例文号：（2018）最高法民终59号

22、双方对合同约定的费率计取有争议，法院支持根据建筑市场交易习惯及诚信等原则综合判定并调整。

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”上述约定在文义上存在歧义，应当结合案涉《建设工程施工合同》的有关条款、交易习惯和诚实信用原则进行解释。从合同相关条款看，合同其他条款并未约定建设工程价款或者部分建设工程价款按30%计算；从交易习惯看，建筑行业为薄利行业，如果发包人只支付全部或者部分建设工程价款的30%给承包人，不仅承包人无法就相应的工程获利，而且往往会低于建筑成本，违反法律规定，这也不符合建筑市场的交易习惯；从诚实信用原则看，建设工程施工合同中承包人的主要义务是按约定工期和质量标准完成建设工程施工并交付建设工程，发包人的主要义务是依约支付建设工程价款，发包人支付的建设工程价款作为承包人进行建设工程施工的对价，原则上应当能够覆盖承包人的建设成本，并且承包人在正常施工、经营的情况下能够获利，但如果按建设工程施工合同约定的取费率计算出建设工程价款后再打三折，将导致发包人与承包人的利益严重失衡，有违诚实信用原则。综上，对于《建设工程施工合同》第23.2条第2款约定，新力公司关于该条款的意思为将材料差价的综合费率从23.28%调整为30%的解释更符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定的精神，一审判决认定案涉合同管理费率为23.28%，并认为材料差价的综合管理费率应按照合同约定的管理费率23.28%的30%计取，不当，应予纠正。工程造价鉴定意见书中认定的争议部分材料差价管理费6766533.12元应当计入案涉工程总造价。

案例文号（2018）最高法民终1262号

23、合同无效，但约定按照二类工程二类企业类别进行取费的，参照约定执行。

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，关于取费标准的问题。四建公司上诉称，案涉工程应按照一级企业一类工程进行取费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款规定“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”本案中，案涉两份建设工程施工合同以及《备忘录》，因违反法律的强制性规定，应认定无效，当事人均同意按照或参照2013年4月30日所签合同结算工程款，该合同约定按照二类工程二类企业类别进行取费，故四建公司该项主张依据不足，不能成立。

案例文号：（2020）最高法民终1145号

24、浙江省东阳第三建筑工程有限公司与淮安纯高投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

案涉合同虽就赶工费、工程按质论价费进行了约定，但案涉工程并未实际完工，依据赶工措施费及按质论价费的特定含义，工程承包方主张赶工措施费、工程按质论价费的，人民法院不予支持。

关于赶工措施费、工程按质论价费问题。一审法院认为，赶工措施费及按质论价费是指工程已全部完成且工期提前的情况下，按相关规定计取的费用，由于本案工程并未完工，鉴定机构认为依据工程的实际进度情况、赶工措施费及按质论价费的定义以及定额说明等现有资料，不具备计取该项费用的条件并无不当，故对于赶工措施费和按质论价费不予支持。

二审法院认为，浙江省东阳第三建筑工程有限公司（下称东阳三建）主张，合同有专门条款约定，“双方按合同约定结算、取费的基础上总价下浮6%（不含税金），下浮基数不包括经发包人确认价格的项目、材料差价、其他费用、配合管理费、检测费、奖励费、签证、设计变更等”“赶工措施费、工程按质论价根据《江苏省建筑工程费用定额》规定取上限。”上述约定是双方真实意思的表述，既然东阳三建已按合同约定计算进行让利，也就应按合同约定计算赶工措施费、工程按质论价费。由于东阳三建承建的案涉工程并未实际完工，依据赶工措施费及按质论价费的特定含义，一审法院认定东阳三建的工程款不应另计此项费用并无不妥，本院予以维持。

案例文号：（2017）最高法民终19号

25、哈尔滨市佟二堡皮草有限公司与哈尔滨众志建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

Ⅰ、工程发包方与承包方共同委托第三方公司进行造价审核，第三方公司对涉案工程赶工模板措施增加材料费、赶工人工费均作出认定，所作建议价格也低于承包方报审价格，发包方未提出相反证据证明的，以第三方公司的认定核算赶工费的，并无不当。

Ⅱ、承包方通过赶工短期完成涉案工程，虽然其从提前完工中也获得一定利益，但主要是给发包方带来提前使用涉案工程的利益。根据权利义务相适应原则，原审判决判令发包方按照一定比例支付承包方赶工费用并无不当。

第一，原审判决关于涉案工程赶工费用的认定具有证据支持。

首先，原审判决认定哈尔滨众志建筑工程有限公司（下称众志公司）在涉案工程施工过程中存在赶工具有证据支持。涉案工程施工完毕后，哈尔滨市佟二堡皮草有限公司（下称佟二堡公司）与众志公司共同委托新翔公司进行工程造价审核。新翔公司于2015年11月27日出具的结算报告明确认定，实际施工工期与国家定额推测工期相比较确实存在赶工。新翔公司刘某峰的相关证言亦能够证明，该结算报告将赶工费审减为零的原因是佟二堡公司不同意支付赶工费。佟二堡公司关于赶工不存在的主张证据不足。

其次，原审判决对涉案工程赶工费用数额的认定并无不当。新翔公司受双方委托出具的初审报告对涉案工程赶工模板措施增加材料费、赶工人工费均作出了认定，所作建议价格也低于众志公司报审价格，在佟二堡公司未提交证据予以反驳的情况下，原审判决对初审报告予以采信并据以认定涉案工程赶工费用，并无不当。

第二，原审判决判令佟二堡公司支付赶工费用并无不当。

首先，原审判决认定佟二堡公司负有支付赶工费用义务具有证据支持。佟二堡公司与众志公司存在事实上的建设工程合同关系，佟二堡公司要求施工单位进行赶工，并承诺支付赶工费用负担问题，由怀某宇、李某乾的证人证言予以证实。上述证人虽系涉案工程其他标段人员，与案件处理结果有一定利害关系，但其证言与本案中众志公司实际进行了赶工作业相互印证，能够认定佟二堡公司要求众志公司赶工的事实，且佟二堡公司对上述证据未提交证据予以反驳。因此，原审判决对上述证人证言予以采信并据此认定佟二堡公司应负担赶工费用，具有事实依据。

其次，原审判决判令佟二堡公司支付赶工费用符合公平原则。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务（参见《民法典》第六条）。众志公司通过赶工短期完成涉案工程，虽然其从提前完工中也获得一定利益，但主要是给佟二堡公司带来提前使用涉案工程的利益。根据权利义务相适应原则，原审判决判令佟二堡公司支付众志公司赶工费用的80%公平合理，并无不当。佟二堡公司申请再审称众志公司是为自身利益进行赶工作业证据不足，不予采信。

案例文号：（2017）最高法民申2669号

26、四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司）、汇丰祥商业控股有限公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

工程承包方用以证明增加赶工费用的文件系其单方制作，且未提交其他证据证明赶工费的实际支出，该费用亦未得到发包方认可的，不足以证明赶工费用实际发生，承包方关于由发包方承担赶工费的主张依据不足，不能成立。

四川省第四建筑有限公司（下称四建公司）提交《批发市场二期1某—3某楼停工、抢工、窝工解决意见》及《报告》用以证明其为配合汇丰祥商业控股有限公司（下称汇丰祥公司）抢工期，增加赶工费用应当由汇丰祥公司承担，但该两份证据系四建公司单方制作，四建公司未提交其他证据用以证明赶工费的实际支出，该费用亦未得到汇丰祥公司认可，上述证据不足以证明赶工费用实际发生，故四建公司的该项主张依据不足，不能成立。

案例文号：（2021）最高法民申5379号

27、当事人可以在合同中对安全文明施工费、规费及劳动保险基金等不可竞争费用的计取进行约定、处分，人民法院应依据其约定确定工程价款——陕西有色建设有限公司与固原华星置业有限公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

陕西有色公司与固原华星公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，关于安全文明施工费。根据双方合同第23.4约定，工程取费时，如陕西有色公司取得文明工地，按50%费率计取安全文明施工定额补贴费；否则不计取安全文明工地费用。陕西有色公司未提交施工过程中取得安全文明工地的证据，故其主张计取该项费用的依据不足，应承担举证不能的不利后果。对于规费。双方约定按照陕西有色公司实际缴纳的50%计取，固原华星公司依据陕西有色公司缴纳的票据进行结算。陕西有色公司未提交其实际缴纳相关费用的票据，主张计取该项费用的依据不足。关于劳动保险基金。陕西有色公司与固原华星公司在合同中约定不计取劳动保险基金，未违反法律禁止性规定，陕西有色公司主张该约定无效，依据不足，上诉理由不能成立，因此双方应按合同约定计取上述费用，依法驳回陕西有色公司的上诉请求。

案例文号：（2018）最高法民终141号

28、仅有监理在签证单审批表上的签注并不能构成对计价方式的变更——中厦建设集团有限公司、芜湖市鸠江宜居投资有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

双方于2013年4月28日会议纪要中再次确认该项工程费用按照“签证工程量套定额计算”，2013年8月31日会议纪要亦载明管井降水台班费问题，“结算根据招标文件和合同由最终审计确认”。

虽然工程监理在签证单中对施工现场的具体人员安排有签注，但跟踪审计单位在其后写明“以上台班依据招标文件规定及合同约定计算”，建设单位（发包人）无为经开区管委会亦确认“计量方式为2013年4月28日会议纪要”。

根据案涉《建设工程施工合同》专项条款八、工程变更“所有设计变更必须经设计、监理、跟踪审计单位、发包人书面同意方可实施。其他变更须经监理、发包人和跟踪审计单位同意”的约定，监理、发包人、跟踪审计单位并未就该项工程人工量变更采纳监理“深井降水值班人员每天10人”的意见，仍确认以定额计价方式予以结算。

因此，仅有监理在签证单审批表上的签注并不能构成对计价方式的变更，鸠江宜居公司要求按照签证记录计取人工量的上诉理由不能成立，本院不予支持。

案例文号：（2018）最高法民终423号

29、合同约定结算价款最终核减超过5%时超出部分的10%应作为罚金从结算价款中扣除，该约定属于结算条款——曾凡刚、江西大筑城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，关于原审判决扣除虚高工程造价差额部分10%罚金1005232.3元是否正确的问题。案涉《施工合同》中关于施工人报送的竣工结算价经最终核减超过5%时超出部分的10%应作为罚金从结算总价中扣除的约定，属于合同结算条款，原审判决根据双方履行合同情况，将上述款项作为罚金予以扣除，不违反法律规定。

案例文号：（2020）最高法民申3989号

30、建安劳保费属于工程造价的重要组成部分，在双方未作出特别约定的情况下，应由建设单位支付给施工单位——海天建设集团有限公司、广西梧州国龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

关于建安劳保费是否应当从国龙公司尚欠工程款中予以扣减的问题。本院认为，建安劳保费属于工程造价的重要组成部分，在双方未作出特别约定的情况下，根据相关政策规定应由建设单位支付给施工单位。本案双方在《建设工程施工合同》第9条承包人工作第（9）项约定“办理项目施工手续需支付民工工资保证金、劳保费、墙改费、散装水泥费、垃圾处置费、占道费、环保噪音费由承包人支付，退回的款项全归承包人。”因双方签订《建设工程施工合同》时，办理项目施工手续需支付的劳保费等费用是由建设单位在施工前支付给政府相关部门，在工程施工完毕后，再由政府相关部门将上述费用剩余的款项根据建设单位或施工单位的申请退还给申请单位。双方在《建设工程施工合同》中约定由海天公司支付办理项目施工手续需支付的费用，同时还约定退回的款项全归海天公司，其实质即指办理项目施工手续所需费用由海天公司代国龙公司先行垫付，并非约定建安劳保费用由海天公司承担。且本案海天公司与国龙公司于2017年7月26日最后结算确定工程总造价为19500万元时，双方均明知19500万元工程款已包含建安劳保费，国龙公司作为建设单位不仅未对工程款数额提出异议，而且在同月28日与海天公司签订《施工合同补充协议》时，还承诺将会分期付清工程款。故结算工程款19500万元包含建安劳保费，一审法院将建安劳保费从国龙公司尚欠的工程款中予以扣减不妥，本院予以纠正。海天公司诉请建安劳保费不应在工程款数额中予以扣减与事实相符，本院予以支持。

案例文号：（2020）桂民终550号

31、材料价格不具备按照加权平均法计算条件的，按照算术平均法计算。

【裁判要旨】：

江苏省高级人民法院认为，关于材料取费单价。国泰公司认为根据合同约定，地下室水泥、沙石、水电材料应当按照主体验收至竣工前一个月，钢筋混凝土砖等应按照开工至主体验收前一个月，均按加权平均法计算。鉴定人答复，取费时间经核对已按国泰公司主张进行了调整，对于计算方法，因双方提交的鉴定资料不具备按照加权平均法计算的条件，故按照算术平均法，且算术平均法是正常情况下计算材料价格的主要方法。一审法院对鉴定人关于按算术平均法计算单价的解释予以确认。

案例文号：（2019）最高法民终314号

32、成品进户门以净面积计算。

【裁判要旨】：

江苏省高级人民法院认为，关于4-6号楼进户门计价问题。国泰公司认为应按照洞口尺寸计算面积，鉴定人按净面积少算52595.93元。鉴定人答复按照定额计算方法，成品进户门以净面积计算而不是以洞口尺寸计算，鉴定结果符合计价规范。一审法院对鉴定人的答复意见予以确认。

案例文号：（2019）最高法民终314号

33、未约定总包配合费包含税金的，应计算税金。

【裁判要旨】：

江苏省高级人民法院认为，关于配合费是否应当计取税金问题。国泰公司主张配合费作为工程款的组成部分应当计取税金。开泰公司认为双方约定的5%配合费是含税价，不需要另外计取税金。鉴定人认为927合同约定的是发包人指定分包的分部项工程承包人收取5%配合管理费，本鉴定意见暂没计算税金。一审法院认为，根据建设工程造价结算一般规则，税金一般是以工程直接费、间接费等为基数按照税率计算，总包配合管理费作为间接费的一部分，在双方没有特别约定为含税价的情况下应当计取税金，该部分[1895503.55+433291.8（外墙保温配合费调差）+80000（电梯配合费）+（75000-14488）（1-3号楼大厅及架空层装饰配合费差额）+16000（2号楼亮化配合费）]×3.477%=86414.14元应计入工程造价。

案例文号：（2019）最高法民终314号

34、承包人中途退场的，按已完工程计取安全文明施工费、临时措施费。

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，关于安全文明施工费、临时措施费、考评费、奖励费计费问题。经查，鉴定机构已在《听证会对上海星宇建设集团有限公司异议的回复》第三项中就星宇公司该项异议作了答复，因星宇公司中途退场，鉴定机构按星宇公司已完工程计取安全文明施工费、临时措施费并无不当。

案例文号：（2020）最高法民申3463号

35、未完工工程，按照已完工程（已完工程价款）占全部工程（全部工程价款）比例计算已完工程价款。

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，新东阳公司因日月鑫公司拖欠工程价款提前撤离施工现场，工程未能如约完工。一审法院采信鉴定机构作出的第二种鉴定结论，以《补充协议》约定的单价乘以建筑面积为竣工总价，按已完工工程量占全部工程量比例计算已完工工程的价款，能够较为合理地兼顾已完工工程与未完工工程在整个约定工程中的价值比例。一审法院根据该鉴定结论及复议答复认定案涉工程的工程价款为110，851，012.7元，并无不当。

案例文号：（2020）最高法民终903号

36、签证单仅有施工单位及监理人员的签字，没有监理单位及发包人公章，且发包人对此不予认可的，不予计价——山西金湛消防工程有限公司、大同市金利房地产开发有限责任公司建设工程施工合同

【裁判要旨】：

双方未认可的签证为354，411.59元，该部分签证仅有金湛公司的印章及监理人员的签字，没有金利公司及监理公司的印章，且金利公司对该部分签证不认可，故原审法院院认定该部分工程款不应计入总价并无不当。

案例文号：（2021）晋民申2686号

37、发包人与承包人约定按照每平方米单价进行结算，在工程未完工的情况下，可采用已完工程量占全部工程量的比例乘以工程总造价方式来确定工程价款——唐山凤辉房地产开发有限公司与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

根据已查明事实，赤峰建设公司退场时，案涉工程尚未完工。此种情形下工程款如何计算，现行法律、法规、司法解释没有做出规定。一审判决先以固定单价乘以双方约定的面积计算出约定的工程总价款，再通过造价鉴定计算出赤峰建设公司完成的部分占整个工程的比例，再用计算出的比例乘以约定的工程总价款确定赤峰建设公司应得的工程价款，此种计算方法，能够兼顾合同约定与工程实际完成情况，并无不当。

案例文号：（2015）民一终309号

38、多份备案合同中约定的结算方式不一致，应以后备案补充协议约定的计价方式进行结算——长春信诚房地产开发有限责任公司与长春建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷案

【裁判要旨】：

本案中双方当事人就涉案工程的备案合同中虽然约定了“固定价款”的计算方式，但同时在多份后备案补充协议中又进一步达成了“清单项目内的，工程量计算误差在±3%范围内不予调整，误差超过±3%的项目进行调整。按照实际工程量结算，执行清单综合单价”的特别约定。据此，本案工程价款并非按照备案合同约定的价款一成不变，而是需要结合工程的实际情况予以调整。一审法院委托鉴定机构进行了工程造价鉴定，鉴定机构亦是按照后备案补充协议约定的方式对工程价款进行了核算。故原判决对鉴定结论予以采纳，不存在任何违反法定程序或适用法律错误的问题。

案例文号：（2015）民申字第2904号

39、发包人违约，且发包人要求承包人撤离工地的，未完工程的考评费、奖励费按照已完工程比例计取。

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，关于考评费、奖励费194.257432万元。鉴定机构作出的《补充鉴定意见书》中载明考评费、奖励费系工程正常施工过程中根据工程情况核算和计取的费用。因杭建工公司系中广发公司中止合同后撤离工地，而且《补充鉴定意见书》也载明前期安全文明措施费已经投入，项目部临建房也未计算回收利用，未完工程仍可使用，所以，一审判决判令中广发公司承担上述考评费、奖励费并无不当。

该案一审判决认为，关于考评费、奖励费应否计取的问题。中广发公司主张杭建工公司撤场时，案涉工程并未完工，根据河南省住房和城乡建设厅豫建设标（2012）31号文件、安阳市住房和城乡建设局安住建（2012）418号文件的规定，考评费、奖励费不应计取。杭建工公司主张案涉工程并未施工完毕系因中广发公司将其强行驱离，鉴定意见按比例计取考评费和奖励费正确。对此，鉴定机关经补充鉴定后认为“相关文件是对项目正常施工情况下的规定，而该鉴定项目在施工未完成之前中止合同，前期安全文明措施费已经投入，项目部临建房也未计算回收利用，未完工程仍可使用，鉴于合同中未明确约定奖励费、考评费的结算办法，建议综合考虑项目实际情况，有待法院判决或者双方协商解决”。一审法院认为，案涉工程未能施工完成，确因中广发公司欠付工程价款等违约行为所致，鉴定机关按杭建工公司已完工程比例计取考评费114.494824万元、奖励费79.762608万元并无不妥，中广发公司的该主张不能成立，一审法院不予支持。

案例文号：（2020）最高法民终1113号

40、未约定施工电梯进出场及安拆费如何计取的，按照定额规定计取——四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司）、汇丰祥商业控股有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】：

宁夏回族自治区高级人民法院认为，1#—3#楼施工电梯进出场及安拆费71616元应否予以计取。案涉建设工程施工合同第4.2.2条款约定“塔吊基础依据甲方批准的施工组织设计方案执行（不含劳保基金）按实计取，大型设备进出场费、安拆费及基础拆除费不再计取”，原审法院认为，该条款是当事人对塔吊相关费用该如何计取所进行的约定，根据上下文意，该条款中的“大型设备进出场费、安拆费”应指塔吊的进出场费、安拆费。由于合同对施工电梯进出场及安拆费是否予以计取没有作出约定，按照定额规定，对该部分费用应予以计取，故对四建公司的质证意见予以采信，1#—3#楼施工电梯进出场及安拆费71616元予以计取。

案例文号：（2020）最高法民终1145号

41、暂定材料价格差程序无法执行，暂定材料价格按照定额计算——昆山合生房地产开发有限公司、上海合生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督

【裁判要旨】：

最高人民法院认为，有证据证明原判决关于案涉S1一期高层、S2二期低层暂定材料价格差的认定。按常理而言，双方当事人在签订合同上册约定暂定材料价格审批条款时都知道，如果不同时约定暂定价材料明细范围，该审批程序的约定将因没有明确审批对象范围而事实上无法履行。但双方当事人当时并未对暂定价材料明细范围作出约定。反而，案涉两项工程早在2011年9月和2012年6月即已分别进行开工建设。其中S2二期低层已在2013年9月停工。可见，在明确暂定价材料明细范围之前，双方当事人均未遵守暂定材料价格差的审批程序约定。直至2014年5月30日，双方签订案涉合同下册明确暂定价材料明细范围时为止，案涉工程已进行了大量施工。因此，案涉合同价格审批程序事实上无法进行并非中建四局单方原因所致。虽然双方当事人约定审批程序条款的目的是为了确定当时真实的市场暂定材料采购价，但根据合同上册的相关约定，中建四局提出暂定单价材料和设备的采购申请时，要提交不少于三家供应商的采购价格报昆山合生审批。故暂定单价材料和设备采购价格并不等于市场实际采购价，更不等于昆山合生上级集团单方所称的暂定价格材料实际采购价。在施工当时暂定价格材料采购价无法通过审批程序确定的情形下，即便中建四局签署合同下册确认暂定价材料明细范围，因审批程序客观上并未适用于施工中已使用的暂定价材料而不能得出其认可双方结算时以暂定材料价格计价的结论。至于昆山合生申请再审主张，应采纳其单方提供的市场采购价格作为暂定价格材料清单中的材料单价，既缺乏合同依据也不符合双方当时的约定。

（注：该案中将上海建设工程市场信息价作为计取暂定材料价格的依据。）

案例文号：（2020）最高法民申3557号

对司法鉴定中固定总价合同未完工程价款确定的思考

Thu, 04 Sep 2025 11:31:06 +0800

对司法鉴定中固定总价合同

未完工程价款确定的思考

吕静

(四川华慧工程造价咨询有限公司，四川成都 610000)

摘要：近年来，固定价合同的使用范围越来越广，随之而产生的合同纠纷也越来越多。固定价鉴定的原则、依据、方法的不同，对鉴定的结果会产生不同的影响。通过一个固定总价合同纠纷的现实案例，分析了固定总价合同下未完工程造价司法鉴定的确定思路。

关键词：司法鉴定；固定价；合同纠纷

0 引言

近年来，固定价合同的使用范围越来越广，随之而产生的合同纠纷也越来越多。固定总价下的建设工程在施工合同中途解约后，在已完工程质量合格的前提下，工程价款如何确定，是工程造价争议解决领域中的疑难问题。在实务中存在不同的观点：观点一认为根据实际完成的工程量，以建设行政主管部门颁发的定额取费核定工程价款；观点二认为应以合同约定的固定价为基础，根据已完成工程量占合同工程量比例系数计算工程价款。上述两种观点均有最高法院案例支持，各地法院也出台了指导意见。

笔者更倾向于按比例折算这一观点。固定总价是签订合同时双方对成本、风险、收益的综合性分配和确定，这其中包含了双方对成本的预测，对风险的判断，对收益的诉求。因此，如果抛开固定总价据实鉴定，也就打破了这些平衡。

本文为以合同约定固定价格结算工程款，当事人一方提出司法鉴定，鉴定人采用定额计价计算工程价款，法院没有采信鉴定意见的一个现实案例。

1 项目背景

原告（反诉被告）某建设有限公司（下称“承包人”）与被告（反诉原告）某科技有限公司（下称“发包人”）建设工程施工合同纠纷一案。

因各种原因，双方协商终止《建设工程施工合同》，解除施工合同并就已完工程签署《解除协议书》，约定已完工程造价为3107万元，为固定价格合同。后承包人诉至法院，请求法院判令发包人支付剩余工程款1144万元。在诉讼过程中发包人提起反诉，聘请某造价咨询公司（下称“咨询公司”）对已完工程进行评估为2140万元，评估价与协议书中确认的工程价款相差967万元，认为差异巨大，明显显失公平，请求法院部分撤销与承包人签订的《解除协议书》。

在庭审中，依发包人申请，法院委托某项目管理有限公司（下称“鉴定人”）对已完成的工程量部分进行造价鉴定。鉴定人出具了《工程造价司法鉴定意见书》，按定额计价，鉴定意见工程总价为2155万元。

笔者受承包人委托，协助律师办理该案件。

2 问题梳理

（1）该《解除协议书》约定的固定价格，当事人一方提出提出司法鉴定，法院能支持吗？

法院认为：根据案情的实际情况，要确定承包人已完成工程的合同价款，只能通过造价鉴定部门进行鉴定的方式进行。委托鉴定人的程序合法。

（2）发包人提供的咨询公司出具的已完工程评估价格能否作为证据材料？

咨询公司出具的咨询报告为发包人单方委托，且在法庭证据材料质证中承包人不予认可，不能作为证据材料。

（3）工程造价鉴定意见书能否作为定案依据？

虽然鉴定意见属于证据，是具备资格的鉴定人对民事案件中出现的专门性问题运用专业知识做出的鉴别和判断，但鉴定意见只是诸多证据中的一种，其结果并不当然成为人民法院定案的唯一依据。法官对鉴定结论可以做出取舍，因为鉴定结论本身并不是裁判文书，它没有法律效力，只是证据的一种。在认定案件事实上，尤其实际法律适用时，需要结合案件的其他证据加以综合审查判断。

鉴定意见工程总价2155万元与《解除协议书》约定固定总价3107万元差异952万元，差异率30.64%。需找出差异原因具体分析，才能判定该造价鉴定意见能否作为定案依据。

3 差异原因分析

首先，清理鉴定意见组成内容，分析法庭上鉴定人的陈述。双方当事人均未提交工程变更的鉴定材料，鉴定意见书未对工程量的变更作出认定。实际情况为该工程在施工中进行了设计变更，工程量有相应变化。因承包人不同意对涉案工程进行造价鉴定，其未就鉴定材料进行积极举证。发包人也未就变更材料进行举证。从这一点来说，鉴定意见并没有完全真实客观反映合同在履行过程中工程量变化导致的工程价款的变化问题。

其次，鉴定意见书中关于垂直运输设备的使用费是根据完成该工程的时间确定，按60%的比例计算。查阅《建设工程施工合同》和双方签订的相关补充协议，承包人退场时，已经超过了约定的施工时间，鉴定人按照此比例来计算垂直运输设备使用费的依据不充分。

第三，司法鉴定意见书将计算出的总价下浮2%，该下浮比例为签订的《建设工程施工合同》约定的合同总价与投标书投标函总价的下浮比例。虽然在通常情况下有这样的做法，但没有任何法律法规明确规定当投标书中的投标金额大于最后签订合同的金额时，鉴定的工程价款需要下浮来确定。

第四，司法鉴定意见书没有包含停工损失费用。由于双方没有提供停工损失费用的相关鉴定材料，故意见书并没有对该损失情况进行评定。《民法典》第九百三十三条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。”本案《建设工程施工合同》为有偿委托合同，在合同解除后，解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。

查阅类似工程案例，最高院审判法官认为“我国当前建筑市场行业普遍存在着地下部分和结构施工薄利或者亏本的现实，这是由于钢筋、水泥、混凝土等主要建筑材料价格相对较高且大多包死，施工风险和难度较高，承包人需配备技术、安全措施费用才能保质保量完成所致。而安装、装修工程施工是在结构工程已完工之后进行，风险和成本相对较低。因此，安装、装修工程大多可以获取相对较高的利润。”根据本案工程实际情况，承包人在完成利益相对薄弱的主体工程后，对利益相对较多的其他工程在未完成的情况下，不再继续该工程的施工。此种情况的出现，违背了其签订建设工程施工合同的初衷和对自身利益的预期估计。在此种情况下，双方在协商达成解除合同的权利义务的一致意见后，签订协议书时，应包含发包人对承包人的一定赔偿和经济补偿。

另外，发包人未按期支付工程进度款，自身存在违约，如果采纳鉴定出的金额，将会导致发包人在解除合同后，还能少支出工程价款，这种做法会助长因自身违约而获得不当利益的社会效应，故不能根据司法鉴定意见书的结论，来确定已完工程的总价款。

4 审理结果

法院判决《解除协议书》并不存在显失公平的情形，也不存在受胁迫的情形。发包人提出《解除协议书》中关于已完工工程结算双方存在争议的967万元结算款的部分主张，法院不予支持。

5 总结与思考

967万元的争议终于尘埃落定。该固定总价经过司法鉴定，但最终法院没有采信鉴定意见。主要原因为鉴定计价依据不充分、鉴定范围不全面、计价原则背离合同意思自治。工程造价鉴定具有很强的专业性，固定总价鉴定存在以下问题。

5.1 鉴定资料不齐

在固定总价合同纠纷中，出于自身的利益考虑，当事人双方往往不会积极举证，导致鉴定资料不齐或者不满足三性。鉴定资料的真实性、合法性、关联性（即“三性”）直接影响鉴定结果。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据（《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》法释[2019]19号第三十四条）。对质证过的材料，一般以下两种情况鉴定人可以作为鉴定依据：一是双方当事人均认可其“三性”；二是一方当事人认可“三性”、但另一方当事人不认可，人民法院经过审查后认可其“三性”的。

5.2 鉴定范围不清

委托鉴定事项、范围、鉴定期限等均应由人民法院确定。特别是本案例这类“半拉子”工程，鉴定人在对案件情况有一定了解后，应进一步与法院明确鉴定范围，如违约责任、补偿费用等是否包含，避免鉴定范围不清晰导致争议金额与鉴定金额的差异。

5.3 计价方式不确定

本案例最大的争议，合同无约定采用什么方式计价？该《建设工程施工合同》经当事人双方协商已提前解除，对已完成工程双方签订了固定总价《解除协议书》，另无计价约定。鉴定人按定额计价，依据为《建设工程造价鉴定规范》GB/T 51262-2017及《民法典》第五百一十一条，当事人就有关合同内容约定价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。

固定价的鉴定常用的两种方式：采用定额计价或是按合同比例计算，要依据各地法院也出台的指导意见执行。对此，最高人民法院2015年12月的公报对于案的总结，明确：“对于约定的固定价款的建设工程施工合同，双方未能如约履行，致使合同解除的，在确定争议合同的工程价款时，既不能简单的依据政府部门发布的定额计算工程价款，也不宜直接以合同约定的总价与全部工程预算总价的比值作为下浮比例，再以该比例乘以已完工程预算价格的方式计算工程价款，而应当综合考虑案件实际履行情况，并特别注重双方当事人的过错和司法判决的价值取向等因素来确定。”

《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第二十五条规定“约定工程价款实行固定总价结算的施工合同在未全部完成施工即终止履行的工程价款如何结算？约定工程价款实行固定总价结算的建设工程施工合同在未全部完成施工即终止履行，承包人已施工的工程质量合格，承包人要求发包人支付工程价款的，由双方协商确定已施工的工程价款，协商不成的，由鉴定机构根据工程设计图纸、施工图纸、施工签证、交接记录等资料以及现场勘验结果对已完成工程量占合同工程量比例计算系数，再用合同约定的固定价款乘以该系数确定发包人应付的工程价款。当事人就已施工的工程量存在争议的，应当根据双方在撤场交接时签订的会议纪要，交接记录以及监理材料，后续施工资料等文件予以确定；不能确定的，应根据承包人撤场时未能办理交接及工程未能完工的原因等因素合理分配举证责任。”

6 结语

综上，对于约定了固定价款的建设工程施工合同，双方未能如约履行，致使合同解除的，当事人双方应当根据案件客观情况据实分析，慎重提出工程造价司法鉴定申请。在确定争议合同的工程价款时，不能简单地依据政府部门发布的定额计算工程价款；以已完成工程量占合同工程量比例系数计算工程价款，更符合固定合同订立原则。定额计算工程价款以据实结算原则较客观，但可能导致工程结算金额背离合同订立之初当事人双方的意思自治精神。以合同比例计算以遵循固定总价合同精神为原则，更尊重缔约双方固定总价合同精神的意愿，符合双方当事人意思自治的原理。两种计价方式确定的价款可能会差异较大，在具体案件中，应当综合考虑案件实际履行情况、双方当事人的过错、违约责任和司法判决的价值取向等因素来确定。

参考文献：

[1] 董雄勇.建设工程工程造价司法鉴定方法研究.2021年7月第1版.

[2] 张正勤.建设工程造价相关法律条款解读.2009年9月第1版.

[3]《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一）》法释[2020]25号.

[4]《中华人民共和国民法典》.

[5]《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》.

料价格暴涨施工方巨亏，是坚守契约还是违约止损？法院判例公布……

Fri, 29 Aug 2025 13:42:48 +0800

来源：中国裁判文书网、工程案判例研究

面对材料价格暴涨，施工方应该坚守契约继续施工还是建议违约止损？反过来说，若材料价格暴跌，发包方应坚守契约还是违约获利？下面这个真实案例或许可以带来一些思考。

案情简介

因主要材料钢材价格出现大幅上涨，承包方提出解除施工合同，酌情退还部分履约保证金。

发包方认为以材料价格上涨为由解除合同没有依据，要求继续施工。

承包方单方面解除合同。

发包方提起诉讼。

发包方：鑫*公司

承包方：辰*公司

一审法院：淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7343号民事判决

二审法院：淮安中院(2018)苏08民终103号

再审法院：江苏高院(2020)苏民再8号

2016年，发包单位就“再造梗丝验证生产线配套工程建设项目生产工房钢格栅工程”对外招标。
2016年8月29日，承包单位投标并中标，中标价格为1414378.71元。
2016年9月22日，发包单位与承包单位签订建设工程施工合同，合同价为1414378.71元。
（合同第3.7条履约保证条款约定，承包人提供履约担保，提供履约担保的形式、金额及期限为提交合同总价10%的履约保证金。承包单位向发包单位交纳了142000元的履约保证金。）
2017年3月19日，承包单位向发包单位发函，称钢材市场价格较签订合同时上涨了2倍多，要求发包单位将合同价格调整为2957394.99元，然后承包单位开始履行合同，否则解除合同并要求发包单位退还保证金142000元，愿意接受10000元的罚款。
2017年3月21日，承包单位向发包单位发函，称因市场钢材市场价格发生较大变动，无法履行合同，通知发包单位解除合同并退还保证金。
2017年3月22日，发包单位委托律师事务所向承包单位发函，称双方必须依约履行各自的合同义务，合同约定工程的计价方式为固定单价，材料价格上涨是应承担的合同项下的风险，以材料价格上涨为由解除合同没有依据，并要求承包单位确保2017年4月1日进场施工。
2017年3月24日，律师事务所再次向承包单位发函，称承包单位强行单方解除合同的行为已经构成严重违约，发包单位无法退还履约保证金，并保留追究违约造成发包单位的损失。
2017年3月27日，承包单位向发包单位发函，请求解除施工合同，酌情退还部分履约保证金。

因承包单位未能履行上述合同，发包单位就涉案工程再次招标，2017年5月25日，涿州蓝*网架有限公司中标，中标价为3105698.34元，后双方就涉案工程签订了建设工程施工合同。

一审判决

发包方于2017年8月31日诉至淮安市清江浦区人民法院。

诉讼请求：

解除双方签订的生产工房钢格栅建设工程施工合同；
承包单位赔偿发包单位损失1850038.63元（两次招标价格差1691319.63元，工期延误70719元，律师费88000元）。

根据淮安市工程造价管理处出版的《淮安工程造价管理》杂志记载的淮安市建设工程材料指导价，自2016年8月至2017年4月期间，淮安市钢材整体价格水平处于上涨状态，但每月平均涨幅较平稳，为逐渐上涨的过程。

一审法院认为：

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案所涉合同签订后，钢材价格出现了上涨的情形，但是上涨是一个逐渐演变的过程，并非是一个令市场主体猝不及防的突变过程，因此，承包单位关于情势变更的辩称，不予采信。承包单位未能按照合同约定履行义务，存在过错，应承担相应的违约责任。
综合考虑到涉案工程为生产工房钢格栅工程，工程所需的主要材料为钢材，而至双方合同约定的开工日期，钢材价格上涨了近两倍的客观事实，也未有证据证承包单位存在故意不履行合同义务情形，结合双方合同中履约保证金条款的约定，一审法院酌定由承包单位向发包单位赔偿违约损失142000元（用承包单位已经支付的履约保证金予以冲抵）。
发包单位主张的其他损失，证据不充分，不予支持。

一审法院判决：

解除发包单位与承包单位于2016年9月22日签订的江苏鑫*烟草薄片有限公司再造梗丝验证生产线建设项目生产工房钢格栅工程建设施工合同；
承包单位赔偿发包单位违约损失142000元（履约保证金冲抵）。
驳回发包单位其他诉讼请求。

二审判决

发包方不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。

二审法院认为：

承包单位未按合同约定履行施工义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
发包单位因承包单位未履行合同，就涉案工程再次招标，中标价为3105698.34元，为此多支付工程款1691319.63元且导致工期延误。一审法院仅判决承包单位承担违约损失142000元，明显过低。
鉴于涉案工程为生产工房钢格栅工程，工程所需的主要材料为钢材，而从双方签订合同之日至约定的开工日期，钢材价格上涨了近两倍，该变动程度已远超出正常人的合理预期，承包单位于缔约时对此亦难以预见，如仍按合同原定价款继续履行显然难以承受，故其提出解除合同实属无奈之举。
根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量合同未履行的原因、当事人的过错、当事人缔约地位强弱、损失后果等因素，二审法院对该违约损失作适当调整，酌定由承包单位向发包单位赔偿100万元。扣除承包单位已经支付的履约保证金142000元，承包单位尚应赔偿发包单位858000元。

二审法院判决：

维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7343号民事判决主文第一、三项及诉讼费负担部分，撤销第二项；
承包单位赔偿发包单位违约损失858000元。

终审判决

二审宣判后，承包方不服，向江苏省高级人民法院申请再审。

省高院再审另查明：《淮安工程造价管理》杂志载明，案涉合同所需材料I25-45工字钢材料指导价(含税价）为：

2016年6月2650元/吨，
2016年7月2850元/吨，
2016年8月3130元/吨，
2016年9月3030元/吨，
2016年10月3230元/吨，
2016年11月3610元/吨，
2016年12月4000元/吨，
2017年1月3960元/吨，
2017年2月4310元/吨，
2017年3月4240元/吨。

再审法院认为：

建筑行业系微利行业，承包人利润有限。上述钢材价格变化已显然超出市场价格的正常波动，极有可能导致合同约定价格低于承包人的实际施工成本，在这种情况下如苛求承包人按照原固定价格合同履行，极有可能导致承包人的亏损，亦极有可能带来建筑质量隐患。
在此情形下，承包单位于2017年3月19日向发包单位发函，要求将合同价格调整为2957394.99元，其主张是合理的，该价格亦低于发包单位后来与涿州蓝*网架有限公司签订的合同价格3105698.34元。
双方本应依照公平和诚实信用的原则充分协商，以期达成补充协议，共同分担非正常市场风险，使合同得以妥善履行。然而发包单位以合同约定的工程计价方式为固定单价，材料价格上涨是承包单位应承担的合同项下的风险为由拒绝调整价格。承包单位也未尽最大努力继续进行沟通协商，而于2017年3月21日即向发包单位发函解除合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
发包单位提起本案诉讼要求承包单位赔偿其先后两次招标的合同差价及其他损失。但发包单位重新招标的合同价款与案涉合同的差价系建材价格剧烈变动的非正常风险，并非因承包单位违约行为而直接造成的损失，且超出了承包单位在订立合同时的合理预见，故该主张不能成立。
二审判决在认定从双方签订合同之日至约定的开工日期，钢材价格上涨了近两倍，该变动程度已远超出正常的合理预期，承包单位缔约时对此亦难以预见，如仍按合同原定价款继续履行显然难以承受，故其提出解除合同实属无奈之举的同时，在合同总标的仅为141万余元的情况下，酌定由承包单位向发包单位赔偿100万元缺乏充分依据。
一审判决酌定承包单位向发包单位赔偿损失142000元（用承包单位已经支付的履约保证金予以冲抵）的处理意见较为恰当，本院依法予以维持。

综上所述，判决如下：

撤销江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终103号民事判决（二审判决）；
维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7343号民事判决（一审判决）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21450元，减半收取10725元，由江苏辰*建设工程有限公司（承包方）负担。二审案件受理费21450元，由江苏鑫*烟草薄片有限公司（发包方）负担。

本判决为终审判决。

本案关于施工方如何承担违约责任，三级法院的观点不尽相同（一审和再审法院观点基本一致支持14.2万元，二审酌定100万元）。

江苏高院再审改判的核心理由是发包单位重新招标的合同价款与案涉合同的差价系建材价格剧烈变动的非正常风险，并非因承包单位违约行为而直接造成的损失，且超出了承包单位在订立合同时的合理预见。

灵魂拷问——材料价格暴涨施工方巨亏，到底是鼓励坚守契约还是建议违约止损？反过来讲，若材料价格暴跌，是鼓励发包方坚守契约还是提倡违约获利？

新法规下停工窝工索赔的商法分析及情势变更适用

Fri, 15 Aug 2025 15:27:24 +0800

建设工程施工过程中，经常出现承包人向发包人主张停窝工索赔的情况，而其中可能会涉及不可抗力以及情势变更的因素，有时还会遇到失权条款。承包人的这一权利，能否以双方约定的方式排除，使得承包人无权主张索赔。这些问题对于索赔能否成立并得到法院支持影响较大，值得发包人和承包人认真研究。

一、停窝工损失的含义以及种类

“停工窝工索赔”，是指建设工程施工中并非施工方自身原因而导致的工程停工、窝工，由此产生的应由发包方承担责任的经济补偿或工期补偿。其法律依据是：《民法典》第803条（原《合同法》第283条）:“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。"

《民法典》第804条（原《合同法》第284条）：“因发包人原因致使工程中途停建、缓建，发包人应当采取措施弥补或减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”

因此，根据上述规定，一般来说，因为发包人原因造成的停工、窝工，施工方的损失应由发包人承担。因停窝工而给承包人带来的损失往往数额较大，组成也较为复杂，在承包人准备向发包人索赔时，需要分门别类进行计算和主张，一般来说，实践中常见的停窝工损失种类有:

(一)管理费损失

此处所述的“管理费”是指“企业管理费”，是指建筑安装企业组织施工生产和经营管理所需的费用，内容一般包括管理人员工资、办公费、差旅交通费、固定资产使用费、工具用具使用费、劳动保护费等，不包括在非法转包、违法分包和借用资质挂靠合同中约定的“总包服务费”"挂靠费”等。

(二)措施费损失

措施费是指为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用由施工技术措施费(如施工排水、降水费，混凝土模板及支架费，脚手架费、大型机械设备进出场及安拆费等)和施工组织措施费(如环境保护费、临时设施费、安全文明施工费、夜间施工费等)组成。工期、工序是影响措施费的重要因素，在停工状态下，很多措施费如脚手架费、临时设施费等仍在产生并随时间的增加而扩大。

(三)利润损失

根据《2017示范文本》的约定，在因发包人原因引起的未能及时办理完毕许可、批准或备案，未能及时发出开工通知，暂停施工，提供的材料或工程设备不符合合同要求，对合格工程重新检查，暂估价合同订立和履行迟延，要求在工程竣工前交付单位工程等导致承包人停腐工情况下，发包人应当承担由此增加的费用和(或)延误的工期，并向承包人支付合理利润。计算利润损失通常有两种方式，一是通过行业平均利润率计算，二是在工程量清单计价模式下通过分部分项费用中列明的利润计算。在计算出项目总利润后除以计划工期得到日平均利润，再乘以延误的工期，从而计算出停窝工期间的利润损失。

(四)材料积压损失

在建设工程施工过程中，承包人为施工便利往往都会提前进场大量材料，而当停窝工情形发生时，投入的材料并未通过使用转化为产值，从而产生了资金占用成本无法回款的情况，导致损失。

(五)机械设备人员停窝工损失

在停窝工状态下，在施工现场的机械、设备、人员可能完全没有产生产值，也可能工效降低导致没有完全发挥应有的价值，形成停窝工损失。

(六)机械设备人员进出场损失

在施工过程中，往往都存在部分或全部机械、设备、人员已经进场的事实。当停窝工情形的发生，将会造成施工机械、器具和设备使用成本或租金的损失，以及已投入的劳务人员工资、劳保损失，若在发包人的指令下或承包人为及时止损主动撤出机械设备及人员，也必然会产生相应的出场费用，当复工时则会产生再次进场的费用。

(七)人材机转场损失

虽然人材机转场并非与停窝工必然挂钩，在正常施工的情况下也可能出现，例如在发包人或政府要求下对临时设施的转场。但在停窝工状态下，人材机转场的要求可能产生损失，例如施工过程中发包人要求承包人优先施工政府观摩建筑，导致承包人不得不改变原有施工计划，并将已安排好的人材机进行调度，从而产生停窝工损失。此外，转场还会产生一定的运输费用和运输过程中的损耗。

(八)人材机涨价损失

在施工过程中，还伴随着承包人对人材机的采购。通常而言，人材机均会随着时间的推移价格上涨，因此施工作业的时间越靠后，施工成本越高。

(九)特殊情况下的违约金

如上文所述，迟延验收和迟延接收也属于停窝工的情形，根据《2017示范文本》的约定，若发包人未按约组织竣工验收、颁发工程接收证书，或未按约接收全部或部分工程的，应当向承包人支付相应的违约金。

二、政府行为是否构成不可抗力以及情势变更的适用

“不可抗力”，是法律规定的免责事由，根据《民法典》第180条（原合同法第117条）规定的定义，“不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的情况”。现行法律不再有进一步解释，但学理通说有三种情况：重大自然灾害、政府行为、社会重大异常事件。

其中的政府行为，正是司法实践中所存在的可能构成不可抗力的事由，建设工程施工期间，经常遇到因为政府要求而被迫停工。那这种政府禁令能否构成不可抗力？从法律规定的定义看，“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，就是说不可抗力必须符合两个法定条件，一是发生了不能预见、不能避免且不能克服的情况，二是该情况必须是客观情况，主观情况不构成法律上的不可抗力。而政府行为、政府政策、政府禁令的是否属于不可抗力，有一定争议，情况也比较复杂。第一种即传统观点认为，政府政策和政府行为不属于不可抗力，政府政策和政府行为会根据情况变化而随时变化，因此，政府政策和政府行为是主观行为，不是客观行为，主观行为不构成不可抗力，但是如果双方约定，是可以作为不可抗力的。近年来的一种新观点即第二种观点则认为，政府政策符合不可抗力的规定，完全属于当事人不能预见、不能避免、不能克服的情况，而且不属于当事人或者第三人的主观行为，作为政府的行为，主体是政府，应做客观行为理解。

本律师赞同上述第二种观点，即政府政策和政府行为应属于不可抗力。但尽管如此，因此问题非常复杂，法院在是否将政府政策、政府行为认定为不可抗力这一点上仍然相对谨慎，比如政府的级别，文件的法律性质，等等，都会影响法院认定，一般认为至少应该是县、市以上级别的政府发布的规定。

当然，从司法实践看，法院也经常会根据实际情况予以考虑，比如最高人民法院(2019)最高法民终1800号民事判决书中，对于因“APEC会议、清华附中事故、抗战胜利70周年纪念三项停工索赔均有相关文件佐证为客观存在的事实，但由于该情形均为不可归责为双方的事由，故应当由双方进行分担。”可见，最高人民法院虽然没有正式认定上述事件为不可抗力，但考虑到该等事由毕竟超出合同当事人能力之外，还是很接近不可抗力的定义，仍然秉持了“实质公平的理念”，以“不可归责为双方的事由”为理由，判决由双方分担（各50%）停工损失。

但是，需要注意的是，《民法典》第五百九十条第二款规定，“当事人延迟履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任”。在有些争议中，如存在发包人原因如手续不全等导致工程延误的情况，而政府要求停工的行为如果发生在这一延误期间，则很可能发包人不能免除相关责任。因此需要详细了解工程延期和政府要求停工的具体时间情况，进一步分析。

其实，除了不可抗力，有时司法实践中还要考虑按照“情势变更”处理。所谓“情势变更”，根据最高人民法院《全国经济审判工作座谈会纪要》（法发（1993）8号）第二部分第6条规定，是指“由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更的原则变更或解除合同。”

另据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》（已失效）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。”

“情势变更”是依据民法典的“公平原则”所引入的一项“不履约而无责任”的原则，“情势变更”原则基本上适用于两种情形：一是合同订立后由于不可归责于义务人的事由而使合同无法履行；二是合同订立后由于不可归责于义务人的事由而使合同履行尽管可能，但从公平原则考虑，不应强使义务人履约。在有些情况下，能够满足这一要求的不再是不可抗力制度，而是情势变更制度。情势变更制度除具有其自身的独特功能外，它也是对不可抗力制度的重要补充，并共同构成了在合同当事人都无过错，而由客观外因而引致的合同履行障碍情况下，免除当事人责任的法律制度。

关于情势变更原则的适用条件，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》进一步明确需同时满足如下五个条件，才能适用情势变更原则：（1）应有情势变更的事实，也就是合同赖以存在的客观情况确实发生重大变化；（2）情势变更须为当事人所不能预见；（3）情势变更必须不可归责于双方当事人；（4）情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前；（5）情势发生变更后，如继续维持合同效力，会对当事人显失公平。

从司法实践中的情况看，因政府要求停工在一定程度上具备“情势变更”的条件，双方在施工合同履行过程中，因为出现了与当事人的过错无关的政府停工禁令，使得合同订立时所追求的目的即按照既定工期正常施工无法达到，这时双方得以主张按照情势变更制度免责，或者允许双方对合同（工期）进行变更或将合同解除，以平衡各方利益。

总之，政府要求停工是施工合同中十分常见的情形，而能否援引“不可抗力”或者“情势变更”予以免责，司法实践中争议较大，当事人应予以重视。

三、停工、窝工索赔中的“失权条款”

在司法实践中，我们注意到，有时双方在建设工程施工合同中约定了索赔“失权条款”，即发包人和承包人在合同中约定，承包人放弃停工窝工索赔的权利，意欲排除上述民法典第803、804条的规定，具体在合同中一般会有如下条款：

“投标人应充分预见到各种风险，其投标报价应为工程招标范围内全部内容的体现，应包含但不限于……合同包含的所有风险、责任、停窝工损失费、交叉作业费、夜间施工增加费、赶工措施费、……等等，以及投标人在施工过程中可能发生的各种费用均应包括在投标总价中”。这一“索赔失权条款”，直接明确排除了施工方主张停窝工索赔的权利。

实践中，上述“失权条款”有时也变身为“停窝工包干”、“停窝工费用不予计取”，本质一样，都是发包人利用自身优势地位，使承包人“被承诺”放弃追索停窝工损失，这是发包人避免承包人进行停窝工损失索赔的重要手段。

另外，如《建设工程施工合同示范文本（2017）》第19.1承包人的索赔：

“根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利”。这一条款从索赔程序的角度规定了，承包人如果主张索赔，应该按照一系列严格的程序，在28天内、56天内等及时主张，否则也将丧失索赔的权利，这一条款被称为索赔的“逾期失权条款”。

关于上述索赔的“失权条款”和“逾期失权条款”，有观点认为，如双方有此约定，承包人将丧失停工、窝工的索赔权利；然而有另外一种观点则认为，索赔的“失权条款”和“逾期失权条款”不能限制施工方主张停工窝工索赔。因此，索赔失权条款在学术界和司法实践中是颇有争议的。

经本律师检索，支持索赔失权观点的案例有：最高人民法院的(2015)最高法民申字第1004号案例、(2018)最高法民终827号案例，安徽省高院的(2017)皖01民终8183号案例，辽宁省高院的(2017)辽民终766号案例，等等。

反对索赔失权的案例有：最高人民法院的(2017)最高法民申1182号案例，江苏省高院的(2015)苏民终字第00418号案例，浙江省高院的（2008）浙民一终字第64号案例，青海省高院的(2016)青民再13号案例，西藏自治区高院的(2018)藏民终67号案例，等等。

可以看出，无论是从学术界还是司法实践，关于索赔失权的问题争议都较大。因此，虽然本争议双方约定了相关索赔失权条款，但是这种条款能否在司法实践中得到法院的支持，存在较大争议和不确定性，当事人应予以重视。

总结

“停工窝工索赔”是工程中施工方非常重要的一项权利，而实践中，施工方往往又因为处于弱势地位、不懂得相关法律知识、欠缺经验，经常无法有效索赔，而导致带来这方面的巨大损失。尽管相关问题在司法实践中存在较大的争议，律师仍然建议施工方要尽力维权，如果无法在签订合同时取得有利条件，就只能在施工过程中注意，如何巧妙地设计并收集相关索赔的证据，比如签证单，而具体到签证单的形式，可以进行一定的变通，比如以施工计划、方案、报告等方式，并尽量通过监理人签证等方式锁定停窝工损失的实际情况，以备将来承发包双方通过商业谈判、利益交换等方式对该部分损失进行合理的切分。反之，如果承包人未能积极报送停窝工损失，即便将来发包人有意补偿，损失金额也丧失了计算依据。

另外，如果遇到政府禁令、突发事件等停工的事由，该等事由有可能构成不可抗力或者情势变更的理由，当事人尤其是发包人应当以此提出抗辩并注重收集证据，即使不能完全获得法院的支持、完全免责，从司法实践看，仍有很大的可能获得法院的部分支持、部分免责。

暂估价是什么？比例多少有规定吗？

Mon, 04 Aug 2025 07:30:18 +0800

一、什么是暂估价

暂估价是指承包人招标时不能确定价格而由发包人在招标文件中暂时估定的工程、货物、服务的金额。暂不能确定的材料、工程设备的单价以及专业工程的金额，以暂估价形式包括在承包人范围内的工程、货物、服务属于依法必须进行招标的项目范围且达到国家规定规模标准的，应当依法进行招标。

二、暂估价的特点

依据《2013版清单计价规范》的规定，暂估价有以下特点：

1．暂估价一般包括材料暂估单价、工程设备暂估单价及专业工程暂估价，招标人提供暂估价，应按要求估价：材料、设备的暂估价应根据工程造价信息或参照市场价格估算并列出明细表；专业工程暂估价应分不同专业，按有关计价规定估算并列出明细表。

2．投标文件中，暂估价中的材料、工程设备单价应按招标工程量清单中列出的单价计入综合单价：暂估价中的专业工程金额应按招标工程量清单中列出的金额填写。

3．暂估价的具体范围，可以由招标人在招标文件中明确，也可以由双方当事人在合同中约定。

三、暂估价的确定

暂估价是不确定价，实际发生需要符合法定要求及合同约定。

1．法定要求

《招标投标法实施条例》第29条规定：“……以暂估价形式包括在总承包范围内的工程、货物、服务属于依法必须进行招标的项目范围且达到国家规定规模标准的，应当依法进行招标。”该条款明确了暂估价虽然包括在总承包范围内，但并不是由施工合同双方确定价格即可，当达到一定范围及规模时，还要依法进行招标。

《2013版清单计价规范》第9.9条“暂估价”，对依据暂估价内容的不同，区分“属于依法必须招标的”与“不属于依法必须招标的”对暂估价的确定作出以下规定：

（1）对材料、设备价格的确定

第9.9.1条规定：“发包人在招标工程量清单中给定暂估价的材料、工程设备属于依法必须招标的，应由发承包双方以招标的方式选择供应商，确定价格，并应以此为依据取代暂估价，调整合同价款。”

第9.9.2条规定：“发包人在招标工程量清单中给定暂估价的材料、工程设备不属于依法必须招标的，应由承包人按照合同约定采购，经发包人确认单价后取代暂估价，调整合同价款。”

（2）对专业工程价款的确定

第9.9.3条规定：“发包人在工程量清单中给定暂估价的专业工程不属于依法必须招标的，应按照本规范第9.3节相应条款的规定确定专业工程价款，并应以此为依据取代专业工程暂估价.调整合同价款。”

第9.9.4条规定：“发包人在招标工程量清单中给定暂估价的专业工程，依法必须招标的，应当由发承包双方依法组织招标选择专业分包人，并接受有管辖权的建设工程招标投标管理机构的监督。”

2．合同约定

《2017版施工合同示范文本》“通用合同条款”第10.7条，以及《2020版工程总承包合同示范文本》“通用合同条款”第13.4条对暂估价的确定程序作出约定，在不违背必须招标的相关规定时，合同当事人可以选择适用该通用合同条款或在专用合同条款中另行约定暂估价的确定方式。

四、暂估价设置的相关建议

1、减少暂估单价设置形式

对于必然发生的材料、设备，应提前做好市场调研工作，在图纸详细、参数明确的基础上，细化招标文件中的技术标准要求，在招标技术要求中明确发包人对主要材料和设备的要求，列明这些品目的规格、型号、产地、品牌（同等档次不少于3家）的货物清单，准确描述采购需求并能较为准确地进行市场询价，便于承包人依据清单描述进行准确报价。

在工程量清单模式下，合同形式应为固定单价合同。显然，在清单计价中以暂估单价项呈现的清单子目，并非真正意义上的固定单价。

2、合理设置专业暂估项

对于需二次深化的设计项目，要求设计单位在招标前完成深化设计，满足投标要求时再进行招标。对于那些专业性较强、需要专业深化的设计部分，通过充分了解市场或经第三方论证后决策其可行性。对于招标方案中必须要设置专项暂估才能顺利开展的项目，应在招标准备阶段预留充足的时间，做好市场调研，结合造价信息指标，合理确定暂估价，确保造价可控以及质量、性能符合预期。

3、明确二次招标主体

管理过程中暂估价是否招标或采用哪种模式来实施，需在招标文件中予以明确约定，明确二次招标的实施主体，确定招标投标活动中各自的责任分工和风险。

4、合同专用条款需对暂估形式加以补充和细化

单价形式的暂估项，不能仅在通用条款中阐述每一类品目产品，至少应报高、中、低档三个价格并附上价格资料，还要在招标文件合同专用条款设置时对暂估单价项进行详细描述。如规定由承包人以单价形式暂定材料的上报时间及审批时间、上报价格材料应有第三方报价单位的公章原件并附有准确的联系人及电话等详细信息。对于二次招标过程会产生代理费用、协调配合费用，以及承包人是否可以参与投标等内容，都需要在招标文件合同补充专用条款中进行描述。同时，应关注招标文件中关于暂估价条款设置和项目管理过程中的责权划分，招标时应予以考虑，并在合同专项条款中作详细规定，避免后期发生争议。

5、做好结算和风险控制

暂估单价设置，发包人在材料波动的前提下承担了大部分的材料价格上涨的风险，招标文件专用条款中应详细描述暂估价项目、竣工结算涉及的材料暂估价和专业过程暂估价在结算时可能发生的差价，以及价差部分结算涉及的相关合同价格、措施费、规费、税费及风险问题。

暂估价设置过多，可能会带来滋生腐败的温床，实践中应加强发包人、承包人的廉洁管理，并做好事前审查和事后监督。如招标监管部门应对招标文件、暂估单价项等进行重点审查，并对专项暂估项加强事后监督。

五、暂估价设置比例多少比较合适？

对于暂估价设置的比例，目前国内尚没有统一的标准。

1、《北京市住房和城乡建设委员会关于进一步规范北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工发承包活动的通知》（北京市京建发〔2011〕130号）规定, 依法必须进行招标的建设工程项目, 建设工程发包人在招标文件中以暂估价和暂列金额列项的专业分包工程和设备、材料暂估价和暂定项目的合计金额占合同金额的比例不得超过30％。

2、江西省住房和城乡建设厅关于规范国有资金投资房屋市政工程中暂估价项目招投标有关工作的通知（2023）依法必须招标的项目，暂列金额和暂估价累计金额原则上不得超过招标控制价的20%。

3、河北雄安新区管理委员会2019年1月印发的《雄安新区工程建设项目招标投标管理办法（试行）》要求，加强对招标项目中暂估价的管理，暂估价不得超过合同估算金额的5%。

建议将规范中暂估价设置的相应条款进行统一，以单价形式出现的暂估价应逐渐减少并逐步退出招标市场，暂估总价（专业暂估价）则需进一步明确范围和设置比例，并细化相关管理条款，使招标过程更加合法、合规、公开和透明。

工程分包结算扣款纠纷裁判规则解析（8个案例）

Thu, 24 Jul 2025 11:05:20 +0800

引言

在建设工程领域，总包单位与分包单位的结算扣款争议长期占据工程纠纷高位。实践中，总包单位常以质量缺陷、工期延误、材料超耗等为由扣减分包款项，而分包单位则多抗辩扣款依据不足或程序失当。此类争议的裁判结果，既关乎合同风险的合理分配，亦直接影响工程产业链的资金流动效率。

本文基于全国高级人民法院近年的典型判例（含支持与不支持扣款情形），聚焦扣款权行使的合法性边界，揭示法院如何平衡总包单位管理权与分包单位结算利益。

一、法院支持承包人扣款的案例

案例一：分包工程质量缺陷扣款

案件号：(2021)苏民终1123号

审理法院：江苏省高级人民法院

案情：

总包单位南通建工集团将某厂房钢结构工程分包给分包单位江苏力通钢结构公司。工程竣工后，业主发现钢构件焊缝存在裂纹等缺陷，发生返工费用180万元。南通建工集团从力通公司结算款中扣除此费用。力通公司起诉称质量问题系设计院图纸错误导致，且南通建工未通知其修复。

裁判要点：

法院委托第三方检测机构鉴定，确认焊缝不合格系因力通公司未按工艺要求施工（偷减焊材用量）。分包合同第15条明确约定：“分包工程质量不达标的，总包方有权直接扣除修复费用”。南通建工在发现问题后已通过监理例会记录及书面函件通知力通公司，但力通公司拒绝整改。总包单位委托第三方修复的费用有施工合同、付款凭证及发票佐证。力通公司主张设计问题未提交设计变更依据，不予采信。法院强调，涉及结构安全的质量缺陷，总包单位有权紧急处置，故扣款合法。

引用法条：《民法典》第801条、第577条、《建设工程质量管理条例》第32条。

案例二：工期延误违约金扣款

案件号：(2020)粤民终2456号

审理法院：广东省高级人民法院

案情：

总包单位中铁南方公司将地铁站机电安装工程分包给深圳科源机电公司，合同约定“分包方延误工期按每日5万元承担违约金”。因科源公司施工人员不足导致工期延误32天，业主对中铁南方罚款160万元。中铁南方在结算时从科源公司工程款中扣除此款。科源公司主张违约金过高且总包单位未实际损失。
裁判要点：
法院认为，分包合同约定的违约金标准（5万元/日）系双方自愿签订，中铁南方提交了业主出具的扣款通知及银行付款回单，证明实际损失金额。科源公司未举证证明违约金过分高于损失（根据工程总造价2亿元，日罚金未超过行业惯例）。监理日志显示，延误系因科源公司未按计划投入劳动力所致。法院指出，总分包合同具有传导性，总包单位被业主扣款后向分包单位追偿符合合同风险分配原则。

引用法条：《民法典》第584条、第585条。

案例三：材料超耗扣款

案件号：(2019)京民终4678号

审理法院：北京市高级人民法院

案情：

总包单位北京城建集团将幕墙工程分包给深圳金粤幕墙公司，合同约定“铝型材损耗率≤5%，超耗部分按采购价1.2倍扣款”。结算时，城建集团根据材料领用单核算金粤公司实际损耗率达9%，扣减超耗费用86万元。金粤公司主张废料可回收冲抵损耗。
裁判要点：

法院认为，合同明确损耗率计算方式为“（领用量-净用量）/净用量”，双方签字确认的《材料月度核销表》证明超耗事实。合同中“超耗扣款条款”系对违约责任的约定，1.2倍系数具有惩罚性但未超出合理范围（采购价6000元/吨，市场废料回收仅1200元/吨）。金粤公司所称“废料归属”与损耗计算无关，且合同未约定废料可抵扣超耗。故扣款成立。

引用法条：《民法典》第509条、第577条。

案例四：安全文明施工违规罚款

案件号：(2021)川民终1982号

审理法院：四川省高级人民法院

案情：

总包单位中交路桥分包高速公路边坡工程给川渝岩土公司。施工中，因工人未系安全带被监理开具罚单，中交路桥依分包合同约定扣罚安全违约金20万元，并从结算款中扣除。川渝岩土公司诉请返还，主张罚款过高。

裁判要点：

法院认为，分包合同附录《安全文明处罚细则》明确约定“高空作业未系安全带每次罚2万元”。川渝岩土公司工人三次违规未系安全带（监理日志附时间定位水印照片为证），构成违约，直接导致总包被业主处罚。中交路桥提交的监理罚单及业主处罚记录形成完整证据链。根据《安全生产法》第104条，作业人员违规需担责，故扣款合法。

引用法条：《安全生产法》第104条（作业人员违规处罚）；《建设工程安全生产管理条例》第33条（安全责任划分）。

二、法院不支持承包人扣款的案例

案例五：未证明实际损失的工期违约扣款

案件号：(2020)沪民终4567号

审理法院：上海市高级人民法院

案情：

总包单位上海宝冶集团以分包单位江苏中信消防公司延误工期为由，依据分包合同“延误一日扣10万元”条款，扣减其工程款200万元。中信公司起诉要求返还。宝冶集团称业主可能罚款但未提供支付凭证。

裁判要点：

法院认为，宝冶集团仅提供业主的罚款通知函，但无实际付款证据，根据“谁主张谁举证”原则，其未完成实际损失举证责任。合同约定的日违约金10万元明显过高（分包工程总价仅2000万元，日罚金占0.5%）。法院参照中信公司预期利润（行业平均5%）及过错程度，将违约金调减至40万元，超出部分160万元应予返还。
引用法条：《民法典》第585条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第12条。

案例六：无合同依据的“总包配合费”扣款

案件号：(2019)川民终3321号

审理法院：四川省高级人民法院

案情：

总包单位四川华西集团在结算时，以“现场协调管理”为由额外扣除分包单位成都永宏装饰公司工程款5%作为“总包配合费”（合同原约定管理费3%且已支付）。永宏公司主张该扣款无依据。

裁判要点：

法院指出，合同仅约定3%管理费且已履行完毕。华西集团新增的5%“配合费”无合同依据，也未证明提供了超出常规管理的服务（如额外提供设备、深化设计等）。此类扣款属于变相克扣工程款，违反《保障中小企业款项支付条例》第8条“不得以非合同约定条件变相延长付款期限”。故判决全额返还。

引用法条：《民法典》第465条、《保障中小企业款项支付条例》第8条。

案例七：未通知维修的质保金扣留

案件号：(2022)豫民终876号

审理法院：河南省高级人民法院

案情：

总包单位河南国基建设以“外墙涂料脱落”为由，在质保期满后仍扣留分包单位郑州宏图涂料公司质保金60万元。宏图公司称工程交付3年来从未收到维修通知。

裁判要点：

法院认为，根据《建设工程质量保证金管理办法》第8条，缺陷责任期内发包人（总包）未书面通知维修的，期满后无权扣留质保金。国基建设未提交任何在质保期内通知宏图公司维修的证据（如函件、短信记录），且工程已投入使用超3年。故扣款无依据，应返还质保金及利息。

引用法条：《建设工程质量保证金管理办法》第8条、第11条；《民法典》第621条。

案例八：未及时减损导致损失扩大

案件号：(2021)浙民终1893号

审理法院：浙江省高级人民法院

案情：

分包单位浙江亚厦装饰公司安装的吊顶漏水，导致业主商场商品受损索赔100万元。总包单位浙江建工集团直接扣除亚厦公司工程款100万元。亚厦公司称漏水系建工集团提供的水管破裂所致。

裁判要点：

法院指出，建工集团未对漏水原因鉴定（材料问题或安装问题），也未及时维修减少损失（漏水持续3天未处理）。根据《民法典》第591条，守约方未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失索赔。建工集团对商品损失存在过错，应返还扣款。

引用法条：《民法典》第591条、第592条。

三、总结规律

（1）支持扣款的情形

1、合同明确约定扣款事由及标准

2、总包单位证明实际损失或违约事实

3、扣款金额与损失相当

4、程序合规，如书面通知、给修复期

（2）不支持扣款的情形

1、无合同依据或超出约定范围

2、未履行通知义务

3、违约金明显过高且未证明损失

4、总包单位自身过错导致损失扩大

（3）总结规律

案例表明，缺乏明确合同约定、未履行通知义务或无法证明实际损失的扣款行为，极易被认定为权利滥用；反之，量化条款完善、证据链闭合的扣款主张则可获司法强力支持。

主创：三公司张桂洋贡子然
编辑：陈常凯杨凯
审核：蒋志华

弱化定额后，施工单位如何对投标报价进行组价?

Thu, 10 Jul 2025 14:05:07 +0800

一、前言

2024版《建设工程工程量清单计价标准》虽然没有直接说“取消定额”，但有多处体现了淡化定额作用、向市场化计价转变的内容，具体如下：

最高投标限价编制：在最高投标限价编制方法和编制依据中，明确取消了政府定额、信息价的依据作用，确定了采用类似工程市场竞争合理投标单价、类似清单项目结算单价、类似工程合同价格以及市场询价等造价信息作为编制的依据。

分部分项工程报价：明确取消了定额组价，规定分部分项工程量清单按实体工程编制、投标人自行按人材机成本加管理费和利润进行综合单价组价；发包人通过完整、准确地描述分部分项工程清单项目的特征、技术标准，投标人结合招标工程量清单，根据自身装备、施工组织设计、管理水平、成本消耗等内容进行每一个清单项目综合单价成本测算及组价，及编制分部分项工程投标报价。

措施项目报价：明确取消了单价措施项目，鼓励大部分措施项目采取按项包干计价。承包人的施工组织设计、施工方案不作为工程量清单的编制依据，投标人可以按自身编制的施工方案、施工组织设计对措施项目清单进行补充、完善及报价。

这一变革对工程造价领域产生了深远影响，促使施工单位、建设单位等各方重新审视和调整自身的造价管理方式。弱化定额旨在打破传统定额计价模式的束缚，让市场在资源配置中发挥决定性作用，使工程造价更真实地反映市场供需关系和企业实际成本，推动建筑行业的市场化进程。

二、施工单位如何对投标报价进行组价

（一）以定额为基础编制企业内部定额

这种方法是以各省市发布的预算定额为基础，在预算定额的基础上，根据以往类似工程施工经验数据，结合本工程实际项目情况，对预算定额中与实际项目施工中不匹配的人工、材料、机械设备进行替换，并对定额中的数量进行调整，作为内部定额初稿。然后，在施工过程中收集整理基础数据资料，根据实际的施工情况进行记录、测算、分析、调整，剔除不合理的因素影响，不断的对内部定额初稿进行调整、修订。

以某住宅项目CFG桩为例，统计了CFG桩的施工记录，总基础CFG桩的经验数据:预算定额人工消耗量为0.39工日/m3，实际测得的数据为0.28工日/m3；预算定额C25混凝土充盈系数为13%，实际测得的数据为3%；预算定额长螺旋钻机消耗量为0.46台班/m3，实际测得数据为0.07台班/m3；预算定额混凝土输送泵车为0.3台班/m3，实际测得数据为0台班/m3（因为实际施工，长螺旋钻机自带输送管，边打混凝土，边提拉输送管，用不到泵车）。

（二）基于企业成本数据库的组价

施工单位应建立并完善自身的成本数据库，这是投标报价组价的重要基础。成本数据库应涵盖以往各类工程项目的详细成本数据，包括人工成本、材料采购成本、机械设备租赁与使用成本、管理费用等。例如，某施工企业通过对过去5年内承接的20个住宅项目成本数据的整理分析，发现不同结构类型住宅每平方米建筑面积的人工成本范围在1500~2000元之间，材料成本在2500~ 3500元之间，在投标新的住宅项目时，可根据项目的结构类型、规模、施工条件等因素，从数据库中选取类似项目的成本数据作为参考，结合当前市场价格波动情况和企业自身管理水平的提升或变化，对各项成本进行调整和修正，从而确定合理的投标报价。

（三）市场询价与动态成本分析

在取消定额后，市场询价成为施工单位获取价格信息的关键手段，施工单位需要安排专业人员对所需的材料、设备、劳务等进行广泛的市场询价。

例如，地下连续墙混凝土施工分包价格为396元/m3，分包内容包括：地下连续墙成槽、接头管安放、钢筋笼安放（不含制作）、泥浆制作、浇筑混凝土（混凝土由施工单位项目部提供）。除了液压抓斗含在分包价格中，本分项还需要使用大型吊车（150吨的、250吨的）、装载机、发电机、交通车等，这些机械设备在各分项工程中穿插使用，需要按每个分项的使用时间或工作量进行分摊，以便计算出每个分项的成本单价，经测算，本分项按机械设备总使用费的30%摊入，折合20元/m3。再加上实际测得的材料费，本分项成本单价746元/m3。

同时，要建立动态成本分析机制，因为市场价格是不断变化的，施工单位应定期收集市场价格信息，分析价格走势，在投标报价中合理考虑价格波动风险。

（四）结合施工方案的个性化措施费组价

施工方案是影响工程造价的重要因素之一，不同的施工方案会导致成本的差异。施工单位应根据投标项目的特点和自身技术实力，制定详细合理的施工方案，并基于此进行组价。比如，对于一个高层写字楼项目，在施工方案中选择采用爬模施工工艺还是传统的脚手架施工工艺，会对模板工程的成本产生较大影响，爬模施工工艺虽然一次性投入较大，但在高层施工中可提高施工效率，缩短工期，减少人工成本和机械设备租赁成本；而传统脚手架施工工艺则一次性投入相对较小，但施工效率较低，工期较长。施工单位通过对两种施工方案的成本详细测算和对比分析，结合项目的工期要求、质量标准等因素，选择更经济合理的施工方案，并将其成本准确地反映在投标报价中。

（五）管理费

根据本项目的正式职工工资、临时职工工资、差旅费、交通费、办公费、水电费、招待费等统计出管理费的合计，再计算管理费合计占整个工程成本的比例，得出管理费的实际费率。

在编制企业内部投标基础资料时，管理费要单独分类，因为管理费是间接费的一部分，不宜分摊到各分项中。

三、总结

2024版《建设工程工程量清单计价标准》弱化定额作用，旨在让造价契合市场供需与企业成本，助力建筑行业市场化。在此变革下，小编认为施工单位投标报价组价可以有以上四种方式：以预算定额为基础，结合经验与实际调整形成内部定额；依托成本数据库，参考类似项目数据并结合市场变化组价；开展市场询价，建立动态成本分析机制应对价格波动；根据项目特点和自身实力制定施工方案，对比不同方案成本进行个性化措施费组价，从而推动工程造价向市场化计价转变。

2024新清单推行后，定额的定位该何去何从？

Mon, 30 Jun 2025 09:27:41 +0800

2024版“新清单”的发布，标志着我国工程造价管理正式进入市场化、数据化的新阶段。在市场化、数据化“双轮”的驱动下，二者“基础参考、转向市场”的关系已经形成。这种关系的重构不仅影响行业生态，更深刻改变着从业者的能力结构与发展轨迹。本文将从传统定额研究的必要性、二者的协同进化两个维度来说一说。

一、传统定额研究的必要性：市场化背景下的价值重构

尽管2024版清单计价标准明确提出“弱化定额作用”，但传统定额研究仍具有不可替代的实践意义。

1、理论框架的构建与标准化思维的培养

对从业者而言，传统定额是理解工程造价体系的基础工具。定额以标准化的工料机消耗量、工序流程和价格基准为核心，为新手提供了清晰的成本分解框架。例如，定额中的“钢筋工日产量”“混凝土综合单价”等指标，能够帮助新手快速掌握不同工程环节的成本构成逻辑，形成对造价组成的系统性认知。

尽管新清单强调市场化计价，但其底层逻辑仍与定额体系存在关联。从业者通过学习定额，可以理解“成本拆分、资源匹配、风险分配”的核心逻辑，为后续掌握动态定价、企业定额构建奠定基础。

2、历史数据积累与成本分析的基础

定额作为计划经济时期的产物，积累了大量的行业平均消耗量数据，例如人工工日、各类主材的材料含量（管桩、混凝土、砌块等等）、辅材及其他次要机械材料费占比数据、机械台班消耗量等。这些数据为项目成本测算、综合单价分析提供了标准化参考框架。新标准虽鼓励企业自主报价，但中小型企业仍可通过定额数据校准自身成本，尤其是在缺乏自主成本数据库，定额可作为过渡期企业成本分析的“脚手架”，帮助其逐步脱离定额依赖。

3、风险意识的启蒙教育

传统定额详细分解了完成某一分项工程所需的人工、材料、机械台班消耗量及其基准价格，让初学者清晰的看到钱到底花在了哪些地方。在学习和拆解定额费用组成的过程中必然能认识到工效变化、劳动力市场价格波段给人工费带来的风险变化，材料采购供应波动、材料质量品牌标准给材料费用带来的风险变化，新技术新工艺对比子目适应性的工艺风险。总结来说，在学习和使用定额过程中所认识到的量、价、费风险能够较快的建立起对造价风险最基本、最结构化的框架。对后续认识和管理更宏观一点的风险有奠定作用。

二、二者的协同进化

底层的共生逻辑

（1）价值取向的互补性

清单通过“四统一”（项目划分、计量规则、计价方法、风险分担）构建市场交易规则，定额则以“三分离”（量、价、费）提供生产要素基准。二者在底层逻辑中就形成“规则制定者”与“数据提供者”的互补格局。在国有资金投资的项目中使用清单计价、定额组价几乎已成惯例，尤其是在EPC项目中。在这类项目中清单与定额二者的互相补位体现的淋漓尽致。这种互补性使得在未来的一段时间内对定额的理解及使用方法也要被动的随之变化发展，才能更好的适应这种互补的态势。

（3）定额的迭代性

定额正经历“三级跳”转型：从计划经济时期的“法定标准”到清单计价时代的“参考依据”，再向数字化转型期的“数据资产”演进。这种转变在EPC项目中同样尤为明显，如能将历史定额数据中隐含的“数据资产”充分挖掘并建立动态成本数据库。未来“定额”在形式上不会被废弃，必然也会在计价发展的过程中不断迭代，以适应时代的计价需求。

（3）协同进化

协同进化本质是建筑业生产关系适应生产力发展的制度调适。从业者应把握“变与不变”的辩证法则：坚守成本管控的本质规律，创新价值创造的方法工具。未来工程造价管理将呈现“双擎驱动”格局——新清单构建更规范的市场规则框架，市场与定额数据提供价值计量基准，二者共同推动行业向更高效、更智能的方向演进。这种转型不仅要求从业者升级技术手段，更需要建立系统思维，在历史经验与创新实践中找到平衡支点。

三、总结与建议

传统定额的“破”与“立”：新清单的推行并非对传统定额的全盘否定，而是推动其从“定价主导者”向“数据支撑者”的角色转型。对于造价新手，它是行业认知的启蒙教材；对于数据薄弱企业，它是成本优化的过渡工具。未来，定额也必定会已“各种方式”迭代发展成“新定额”，方能在市场化浪潮中实现“老树新枝”的可持续发展。

严防陷阱！工程量清单招标中，不平衡报价的高效破解之道

Wed, 18 Jun 2025 09:10:00 +0800

一、背景

在建设工程招投标实践中，投标报价的合理性审查是项目成本管控的第一道防线，也是防范合同履约风险的关键环节。

《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T50500-2024）第三章3.5条款对投标报价澄清或说明机制作出了明确规定，为招标人识别异常报价、规范投标行为提供了权威依据。

该条款的出台，既体现了行业对不平衡报价问题的持续关注，也为新形势下规范招投标行为提供了更具操作性的制度依据。

二、不平衡报价

1. 定义

在建设工程招投标和合同管理中，不平衡报价是一种投标报价策略，是相对通常的正常报价而言的，是在工程项目的投标总价确定后，根据招标文件的付款条件，有意调整工程量清单中不同项目的单价，通过抬高或降低某些分项工程的价格，在不抬高总价以免影响中标(商务得分)的前提下，以达到提前获取资金、转移风险，实施项目能够更多地结算工程款，并能够赢得更多利润的一种投标报价方法。

这种策略可能对发包方（业主）和承包方（施工单位）产生不同的影响。

2. 常见形式

前期项目高价

✔️表现：对工程前期项目（如临时设施、土方开挖、桩基等）报高价，后期项目（如装修、机电安装）报低价。

✔️目的：提前回收工程款，减少资金占用时间，降低财务成本或风险。

工程量可能增加的项目高价

✔️表现：对设计图纸不明确或预计工程量可能增加的项目（如地质条件不确定的土方工程）提高单价，对可能减少的项目（如装饰细节）报低价。

✔️目的：通过实际结算时的增量部分获取更高利润。

变更可能性高的项目高价

✔️表现：对设计深度不足、易发生变更的项目（如管线改线、材料替换）提高单价，对稳定项目报低价。

✔️目的：利用变更后的高价结算获取额外收益。

暂定项目的高价或低价

✔️表现：对业主可能取消的暂定项目报低价（减少取消时的损失），对可能实施的暂定项目报高价。

✔️目的：规避风险或提高利润。

综合单价拆分不平衡

✔️表现：将综合单价中人工费、材料费、机械费的比例人为调整（如提高材料单价、降低人工费），以应对市场价格波动风险。

✔️目的：通过成本结构重组来转移风险、优化利润和适应结算规则。

措施项目费不平衡

✔️表现：对前期投入的措施费（如脚手架、模板）报高价，对后期措施费报低价。

✔️目的：加速资金回流。

3. 风险

对业主的风险

✔️实际支付金额可能远超预算。

✔️若承包商前期高价项目完成后违约，后续工程难以衔接。

对承包商的风险

✔️若业主发现不平衡报价，可能要求重新调价或视为废标！！

✔️工程量变化与预期不符时（如高价项目减少），利润下降。

4.审计案例

案例1 利用设计或预算漏洞，大幅调整工程内容

比如某个医院审计项目，建设单位在设计初期未与设计单位明确精装的具体要求，设计单位按简装的标准进行装修设计，预算公司编制招标预算时，项目特征也按简装的水准进行描述，承包商在投标报价时刻意回避设计要求，模糊完工效果，全部按较低价格进行报价。

待施工开始后建设方对装修效果提出高要求时，承包商趁此将pvc地板、成品木门、瓷砖、高晶板等装修材料调整提标，仅这些装修材料价格就调增了300余万元。

案例2 利用市场信息不对等，在材料价格上“做文章”

某个学校审计项目，承包商以低于成本价的方式中标，在施工期间以冷水机组价格上涨为由，要求建设方调高设备价格。建设方经过市场询价后，发现原投标报价的确无法正常购进设备，为了项目顺利推进，只能同意施工方签证请求。

其实这是承包商利用了市场信息不对称，隐藏恶意低价竞标事实，将不正当逐利行为包装成迫于市场价格波动的被动行为。最后，施工方仅靠两项材料变签就增加造价71.97万元。

案例3 采用“利己损它”的分部分项报价，向分包单位转嫁风险

承包商为保障自身项目的利润，在投标报价过程中拉低需专业分包出去的项目价格，赢取竞标优势，有甚者会抬高自己盈利项目的投标报价，将高回报归于己方，亏损风险转嫁他方。

案例4 利用建设单位的专业“盲区”，调整施工方案大幅追加投资

如某个道路审计项目，承包商以路床部分有淤泥为由要求换填二八灰土，路基按设计要求采用7%含量的灰土，实际路床的承载力比路基还大，只需要按设计要求换填干黏土就可以满足要求，但承包商利用建设单位对相关知识的不了解和保障工程质量的心态，要求建设方同意换填二八灰土，追加投资111.68万元。

三、防范不平衡报价的措施

招标阶段

✔️在招标文件中设置最高投标限价和分项单价限制。

✔️要求投标人提供单价分析说明，审查明显异常的报价。

合同条款

✔️约定工程量偏差超过一定比例时调整单价。

✔️加入不平衡报价惩罚条款（如单价与市场价偏离过大时重新核定）。

评标阶段

✔️采用清标程序，分析各投标单价的合理性。

✔️使用电子评标系统自动识别异常报价。

四、评标阶段—防范不平衡报价的高效应对措施指南

在评标阶段有效防范不平衡报价的核心在于建立科学的清标机制。

通过专业化的清标程序，评标委员会需要系统分析各投标单位的报价合理性，重点核查是否存在异常偏离市场行情的分项单价。

传统人工审核方式往往效率低下且容易遗漏风险点，而现代电子评标系统则能实现智能化的异常报价识别。